ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. 

при секретаре Варламовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.06.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 ФИО5 договор № * * *, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 311 500 рублей на срок по 24.05.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 311 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору * * * от 24.06.2014, переданная по договору цессии, составляет 508 786,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 286 226,85 руб., задолженность по процентам – 214 309,92 руб., задолженность по иным платежам – 8 250,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 508 786,77 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 287,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 10.07.2019, о рассмотрении дела без ее участия не просила, об уважительной причине неявки не сообщила, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 311 500 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей, Тарифах, которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО2 в п. 12 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (комиссия за выдачу наличных).

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата> ФИО2 дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту/ или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия настоящего договора. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, ответчиком последняя оплата по кредиту была произведена 

<

дата>.

Задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 508 786,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 286 226,85 руб., задолженность по процентам – 214 309,92 руб., комиссии – 8250 руб.

В соответствии с решением единственного акционера № *** от 

<

дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) * * *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

23.01.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием оплаты долга в размере 508 786,77 руб. в срок до 15.02.2019

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления кредитов, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором уступки права требования (цессии) * * * от 12.12.2018, актом приема-передачи прав требований от 13.12.2018, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, реестром почтовых отправлений от 23.01.2019.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 508 786,77 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина – 8 287,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 508 786,77 руб., из которых задолженность по основному долгу – 286 226,85 руб., задолженность по процентам – 214 309,92 руб., комиссии – 8250 руб., также расходы по оплате госпошлины – 8 287,87 руб., а всего взыскать - 517 074 рубля 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

Судья: Левина С.А.