Дело № 1-379/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Жиляевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

защитника – адвоката Давыдовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 08 час. 00 мин. (местное время) 10.08.2025 г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на бордюре и оставил себе банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на ФИО3, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты №, банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на ФИО3, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, являющейся матерью ФИО3, находящихся на вышеуказанном счете путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 час. 12 мин. по 14 час. 38 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковской карты №, банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес> используя ранее найденную банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», при оплате покупок в:

- 10:12 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747,70 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 10:55 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 10:57 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 10:57 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 10:59 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 11:05 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199,00 рублей - «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес>

- 11:14 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 12:48 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 13:10 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263,80 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 13:12 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 13:36 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39,00 рублей - «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 14:38 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65,00 рублей «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 38 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2556,50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым, примерно в 08 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с работы домой и находился по адресу: 

<

адрес>, на бордюре обнаружил банковскую карту синего цвета ПАО «

<

данные изъяты>», и поскольку рядом никого не было, подобрал карту и положил себе в карман шорт, в это же время у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с найденной им банковской карты, путем оплаты продуктов питания и различных товарно-материальных ценностей, так как в настоящее время он находится в трудном финансовом положении. Далее он перешел дорогу и совершил оплаты в табачном киоске, расплатившись данной банковской картой на суммы: 190 рублей, 260 рублей, 5 рублей, 190 рублей. Далее он направился в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрел себе капли на сумму 747,70 рублей, после он зашел в продуктовый магазин на 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов на сумму 368 рублей расплатившись той же картой. После, он направился домой. Находясь дома, он решил сходить ещё за продуктами, далее он направился на остановку «

<

данные изъяты>», где сел на автобус, точный маршрут не помнит, где расплатился за проезд через терминал вышеуказанной банковской картой на сумму 39 рублей, после он доехал до 

<

адрес>, где в магазине приобрел продукты на сумму 199 рублей, далее он зашел в том же доме в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел продукты на сумму 263 рубля 80 копеек, и зашел в том же доме в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел сигареты на сумму 190 рублей. За все товары он оплачивал найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». После он направился на остановку «

<

данные изъяты>», где, сев на первый попавший автобус, оплатил найденной банковской картой сумму в размере 39 рублей. Примерно 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он направился в молочный ларек по 

<

адрес>, где приобрел молоко за 65 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Уже после, по дороге домой, он сломал банковскую карту и выбросил её, точно в каком месте ему неизвестно. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме. В содеянном раскаивается, показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 111-114, 119-122).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердила полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнил, что ущерб, причиненный потерпевшей им возмещен в полном объеме, также принесены извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила перевести свои денежные средства в размере 3 000 рублей со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (сч. №, номер карты №) на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» (сч. №, номер карты №), которая принадлежит ее старшему сыну ФИО3 Совершив перевод, она сказала сыну, чтобы тот их не тратил, так как это ее денежные средства, которые были запланированы на ремонт телефона. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 направился гулять, при этом его банковская карта находилась при нем в кармане надетых на нем брюк. Вернулся сын домой под утро ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно - она не знает, так как спала в это время. Вечером, примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она попросила у сына денежные средства в размере 3 000 рублей перевести ей обратно, после чего он осуществил вход в личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>», где обнаружил, что у него произошли списания с банковской карты на сумму 2 556,50 рублей, которые он не совершал. Она спросила у своего сына, где его карта, он стал ее искать, но так и не нашел. Затем он вошел в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», и они увидели, что по ней было совершено множество операций по оплате товаров в различных магазинах, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на различные суммы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом были осуществлены следующие покупки с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (сч. №, номер карты №):

1) «

<

данные изъяты>» - 747,70 рублей в 10:12 часов (местное время);

2) «

<

данные изъяты>» - 190,00 рублей в 10:55 часов (местное время);

3) «

<

данные изъяты>» - 260,00 рублей в 10:57 часов (местное время);

4) «

<

данные изъяты>» - 5,00 рублей в 10:57 часов (местное время);

5) «

<

данные изъяты>» - 190,00 рублей в 10:59 часов (местное время);

6) «

<

данные изъяты>.» - 199,00 рублей в 11:05 часов (местное время);

7) «

<

данные изъяты>» - 368,00 рублей в 11:14 часов (местное время);

8) «

<

данные изъяты>» - 39,00 рублей в 12:48 часов (местное время);

9) «

<

данные изъяты>» - 263,80 рублей в 13:10 часов (местное время);

10) «

<

данные изъяты>» - 190,00 рублей в 13:12 часов (местное время);

11) «

<

данные изъяты>» - 39,00 рублей в 13:36 часов (местное время);

12) «

<

данные изъяты>» - 65,00 рублей в 14:38 часов (местное время).

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2 556,50 рублей, ущерб для нее незначительный, но существенный, так как у нее на иждивении 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, примерно 7 500 рублей в месяц. На вышеуказанную карту сына ПАО «

<

данные изъяты>» уведомления приходили, так как смс-оповещения подключены, но так как в это время сын спал, он не увидел вышеуказанные списания. В ходе предварительного расследования ей был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет. Ею предоставлена расписка о полном возмещении материального ущерба для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 43-47, 48-52).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает со своей матерю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в 

<

адрес>, так учится в институте. У него имеется банковская карта № ПАО 

<

данные изъяты>, которую открывал по адресу: 

<

адрес> данную карту его мама перечисляет ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно 19 час. 00 мин., он находился у себя дома, к нему подошла его мама и попросила перевести на ее банковскую карту денежные средства, которые она перевела для ремонта сотового телефона, распоряжаться ими не разрешала, и он стал искать свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (сч. №, номер карты №), которая должна была находиться в кармане его брюк, но ее там не было. После чего, он вошел в свое приложение ПАО «

<

данные изъяты>», и увидел, что по ней было совершено множество операций по оплате товаров в различных магазинах, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на различные суммы, которые он не совершал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным лицом были осуществлены следующие покупки на сумму 2 556,50 рублей с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>»:

1) «

<

данные изъяты>» - 747,70 рублей в 10:12 часов (местное время);

2) «

<

данные изъяты> - 190,00 рублей в 10:55 часов (местное время);

3) «

<

данные изъяты>» - 260,00 рублей в 10:57 часов (местное время);

4) «

<

данные изъяты>» - 5,00 рублей в 10:57 часов (местное время);

5) «

<

данные изъяты>» - 190,00 рублей в 10:59 часов (местное время);

6) 

<

данные изъяты>.» - 199,00 рублей в 11:05 часов (местное время);

7) «

<

данные изъяты>» - 368,00 рублей в 11:14 часов (местное время);

8) «

<

данные изъяты>» - 39,00 рублей в 12:48 часов (местное время);

9) «

<

данные изъяты> - 263,80 рублей в 13:10 часов (местное время);

10) «

<

данные изъяты>» - 190,00 рублей в 13:12 часов (местное время);

11) «

<

данные изъяты>» - 39,00 рублей в 13:36 часов (местное время);

12) «

<

данные изъяты>» - 65,00 рублей в 14:38 часов (местное время).

Он не знает, где была потеряна его банковская карта, которая материальной ценности для него не представляет. Последний раз он видел свою карту ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, когда доставал ее из кармана, после чего убрал обратно в карман. Не исключаю, что мог потерять в районе 

<

адрес>, так как гулял там. Интересы его семьи будет представлять мать, так как денежные средства, находящиеся на его вышеуказанном банковском счету, принадлежат его маме (л.д. 69-71).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке в утреннее время на бордюре обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которой в дальнейшем расплачивался в различных магазинах (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной аптеке он совершил оплату товара найденной банковской картой (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ларька «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном ларьке он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>.), расположенное по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка «

<

данные изъяты>), расположенная у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данной остановке сел на автобус, в котором совершил оплату за проезд найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты: видеозапись на CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт и опечатанный; чек об оплате на листе формата А4, без упаковки (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка «

<

данные изъяты> расположенная в 5 м. от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данной остановке сел на автобус, в котором совершил оплату за проезд найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном киоске он совершил оплату товара найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознает себя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расплачивается за приобретенные продукты. После осмотра, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакован в бумажный конверт, признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: перепечатка из электронного журнала – кассовый чек на 1 листе формата А4, без упаковки, выписка ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4, без упаковки, скриншоты чеков с экрана мобильного телефона на 2 листах формата А4, без упаковки, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 130-133).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение поддержал в полном объеме, показаниях подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, являются последовательными, неизменяемыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшей, свидетеля обвинения и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества с банковского счета, с обращением его в свою пользу. 

По смыслу закона квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом «О национальной платежной системе».

В силу пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 в период времени с 10 час. 12 мин. по 14 час. 38 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты №, банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес> используя ранее найденную банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», при оплате покупок.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, в ПНД не наблюдается, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме в размере 2 556,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), мнение потерпевшей, просившей прекратить производство по делу за примирением сторон, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. 

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, возмещения ущерба в полном объеме, принесение извинений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеется, перед потерпевшей ФИО1 извинился, полностью возместил материальный ущерб.

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

Потерпевший №1 осознает последствия прекращения уголовного дела, подсудимый ФИО1 и его защитник Давыдова А.А. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражают. 

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что его удовлетворение не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признан виновным, преступлением средней тяжести. 

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала – кассовый чек на 1 листе формата А4 без упаковки, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 листах формата А4 без упаковки, скриншоты чеков с экрана мобильного телефона на 2 листах формата А4 без упаковки, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2025-006333-25

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-379/2025