38RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.В.Ю. к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии» об отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии», в котором с учетом уточнений просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение земельного участка: под жилищное строительство, по адресу: ...., установленные на основании постановлений МОСП по ИОИП ГУФССП по .... №№: 

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№,выданного **/**/**** по ИП №- ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№ от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, 

а также запреты по исполнительным производствам №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****; 

произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору № от **/**/**** долевого строительства, заключенного между ООО «Инновационные строительные технологии» и К.В.Ю. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является участником долевого строительства по договору № от **/**/**** в отношении строящегося жилого дома, блок-секции №, общей площадью ориентировочно 200 кв.м., в жилом доме (блокированной застройки) №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение земельного участка: под жилищное строительство, по адресу: ..... 

Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по .....

По Договору долевого строительства Застройщиком и собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство, является ООО «Инновационные строительные технологии» (ИНН №, КПП №, ОГРН №).

Обязательства Участника долевого строительства по инвестированию Объекта - жилого дома (блокированной застройки) № в блок-секции № в .... на земельном участке с кадастровым номером №, предусмотренные пунктами 3.1., 4.1. Договора долевого строительства № от **/**/****, а также обязательства, предусмотренные пунктом 2.5. Договора уступки прав по договору долевого строительства № от **/**/****, заключенному **/**/**** между Участником долевого строительства и ООО «Эпсилон», выполнены Участником в полном объеме, что подтверждается справками Застройщика.

В момент заключения договора долевого участия строительство Застройщиком осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №; впоследствии данный земельный участок прекратил свое существование, поскольку был Застройщиком разделен на несколько земельных участков. Один из образованных участков имеет кадастровый №, площадью 498 кв.м., на этом земельном участке, указывает истец, находится в настоящее время принадлежащий ему недостроенный объект долевого строительства.

В связи с необходимостью уточнения местоположения объекта долевого строительства (жилого дома), также указал истец, между ним и Застройщиком **/**/**** заключено дополнительное соглашение № к договору долевого строительства № от **/**/****, уточняющее актуальный номер земельного участка, на котором находится объект.

При обращении в Росреестр для регистрации указанного дополнительного соглашения, истцу стало известно о принятых МОСП по ИОИП мерах по запрету на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении иного имущества должника - ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщика по договору долевого участия).

С февраля 2022 года истцом неоднократно подавались заявления в УФССП по Иркутской области о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором находится объект долевого строительства. 

Заявления истца были признаны обоснованными и удовлетворялись судебным приставом-исполнителем, однако регистрация дополнительного соглашения не была произведена, поскольку взыскателем (МИФНС Росси №12 по Иркутской области) ко взысканию новые требования предъявляются непрерывно, и соответственно регистрируются новые запреты на регистрационные действия, и с момента вынесения постановлений об отмене запретов на регистрационные действия до момента регистрации дополнительного соглашения истца, в отношении земельного участка службой судебных приставов выносится вновь созданный запрет. Фактически, в течение 10 месяцев, истцом предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации.

Запреты на регистрационные действия препятствуют регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта долевого строительства, что подтверждается письменными отказами Управления Росреестра по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда .... по делу №, в котором сторонами спора являлись ООО «Инновационные строительные технологии» и МИФНС № по ...., установлено, что взыскание задолженности за счет реализации земельных участков, переданных гражданам по договору долевого строительства, недопустимо.

Для защиты его прав, указывает истец, необходимо проведение государственной регистрации дополнительного соглашения № к договору долевого строительства № от **/**/****.

В судебное заседание истец К.В.Ю. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности З.Н.М. 

Представитель истца К.В.Ю. – З.Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Представители ответчиков ООО «Континент», ООО «Инновационные строительные технологии» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений о уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что **/**/**** между ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщик) и ООО «Эпсилон» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости – жилого двухэтажного двухквартирного блокированного ...., расположенного на земельном участке по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8323 кв.м. (п. 1.1. Договора). 

В соответствии с п.1.2. Договора Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 2-х этажной 4-х комнатной .... гаражом, общей площадью ориентировочно 200 кв.м., в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом ...., включая приобретение в общую долевую собственность земельного участка, ориентировочной площадью 450+/-10 кв.м., на котором расположен Объект. 

Указанный договор долевого строительства зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 16.07.2014. 

**/**/**** между ООО «Эпсилон» (Цедент) и К.В.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору долевого строительства № от **/**/****, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого строительства № от **/**/**** (п. 1.1. Договора). 

В соответствии с п. 1.2. Договора указанный в п.1.1. настоящего договора Договор долевого строительства заключен между Цедентом и ООО «Инновационные строительные технологии», именуемое в дальнейшем Застройщик, н участие в долевом строительстве .... гаражом общей площадью ориентировочно 200 кв.м., находящейся в двухэтажном двухквартирном блокированном жилом ...., расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: ..... 

Указанный договор уступки прав **/**/**** также зарегистрирован в Управлении Росреестра по .....

**/**/**** между ООО «Инновационные строительные технологии» (Застройщик) и К.В.Ю. (Участник долевого строительства) было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого строительства № от **/**/****, в соответствии с которым стороны договорились между собой изменить п. 1.1. Договора и принять его в следующей редакции: 

Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта недвижимости – жилого дома (блокированной застройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение земельного участка: под жилищное строительство, по адресу: ..... 

Также указанным Дополнительным соглашением стороны договорились между собой изменить п. 1.2. Договора и принять его в следующей редакции: 

Участник долевого строительства инвестирует Объект в части блок-секции №, общей площадью 200 кв.м. в жилом доме (блокированной застройки) № в .... на земельном участке с кадастровым номером №, включая приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка. 

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, заключив указанное Дополнительное соглашение с ООО «Инновационные строительные технологии», К.В.Ю. лишен возможности зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Иркутской области в связи наличием ограничений, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № судебными приставами-исполнителями. 

Так, **/**/**** К.В.Ю. обратился в Управление с целью осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от **/**/**** № к договору долевого строительства от **/**/**** №, заключенного с ООО «Инновационные строительные технологии», однако в связи с наличием актуальных записей о запретах совершения регистрационных действия в отношении спорного земельного участка, государственная регистрация дополнительного соглашения не была произведена в соответствии с п. 37 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, относится к землям населенных пунктов, предназначен под жилищное строительство, имеет уточненную площадь 498 кв.м., сведения о местоположении земельного участка содержатся в ЕГРН. 

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Инновационные строительные технологии» на основании договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** №. 

Земельный участок с кадастровым номером № обременен правами физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве. 

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 38№ являются актуальными записи о запрете совершения регистрационных действий на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... от **/**/**** № (№-ИП), от **/**/**** № (№-ИП), от **/**/**** № (№-ИП), от **/**/**** № (№-ИП), от **/**/**** № (№-ИП), от **/**/**** № (№-ИП).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, - данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты, в связи с чем, требования К.В.Ю. подлежат удовлетворению в части отмены запретов в отношении спорного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Приходя к выводу о принадлежности К.В.Ю. спорного земельного участка, суд учитывает, что в силу требований статьи 273 ГК РФ, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. 

Указанная норма закона не связывает возникновение права на земельный участок с возмездным характером приобретения права на объект недвижимости. 

Положения статьи 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, предусматривают, что с передачей права собственности на объект недвижимости одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. 

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм права при приобретении К.В.Ю. у ООО «Инновационные строительные технологии» жилого дома к нему перешло и право на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. 

Оснований для снятия запретов в остальной части, а также для удовлетворения требований в части государственной регистрации дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору № от **/**/**** долевого строительства, заключенного между ООО «Инновационные строительные технологии» и К.В.Ю., суд не усматривает, исходя из того, что ранее единственным препятствием для регистрации такого дополнительного соглашения было именно наличие запретов судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области на совершение регистрационных действий, которые в рамках рассмотрения настоящего гражданского сняты. Следовательно, нарушенное право К.В.Ю. восстановлено, препятствий к регистрации дополнительного соглашения в административном порядке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Ю. – удовлетворить частично. 

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: ...., путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, установленных на основании постановлений МОСП по ИОИП ГУФССП по .... №№: 

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№,выданного **/**/**** по ИП №- ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП;

№, выданного **/**/**** по ИП №-ИП. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.В.Ю. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 24 июля 2023 года. 

Судья: О.В. Недбаевская