Судья: Милованов А.С. Дело № 21-73

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову № от 23 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову № от 23 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 23 октября 2016 в 11 часов 35 минут в районе дома 10 по улице Электронной в г. Саратове ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренные пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову и решение суда отменить, выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств. Указывает, что участок проезжей части, с которого был эвакуирован его автомобиль, не является тротуаром, так как заасфальтирован и находится на одном уровне с проезжей частью дороги. Также территория проезжей части не обозначена знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Под стоянкой транспортного средства понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2016 года в 11 часов 35 минут в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2016 года, протоколом о задержании транспортного средства №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2016 года, фотофиксацией транспортного средства в момент нарушения ПДД, актом приема–передачи и возврата задержанного транспортного средства от 23 октября 2016 года.

Представленные в суд ФИО1 документы, а именно схема и ответ комитета дорожного хозяйства города Саратова, не опровергают то обстоятельство, что ФИО1 совершено административное правонарушение, и не содержат сведений об отсутствии у дома № 10 по улице Электронной города Саратова тротуара. 

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которым судом дана надлежащая оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову № от 23 октября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина