Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-906909/18 от 28.12.2018 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 7968 рублей, судебных расходов по составлению иска в размере 2500 рублей. 

В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре-декабре 2018 года она выезжала на отдых в г. Краснодар воздушным транспортом. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе выплатило ей расходы по проезду по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар в размере 7063 рубля, отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск в размере 7968 рублей по причине того, что в маршрутной квитанции электронного билета не указана форма безналичного расчета. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующая по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве. Просит исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. 

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Судом установлено, что ФИО2 проживает и зарегистрирована в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является не работающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО2 представила проездные документы на свое имя:

- маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Краснодар – Москва, Москва - Иркутск вылетом 18.12.2018 года общей стоимостью 7968 рублей с учетом сервисного сбора 600 рублей;

- посадочный талон по маршруту Краснодар - Москва на 18.12.2018 года;

- посадочный талон по маршруту Москва - Иркутск на 18.12.2018 года;

- квитанцию ООО «Транстур» к приходному кассовому ордеру от 12.12.2018 года об оплате авиабилета Краснодар – Иркутск 18.12.2018 года в размере 7968 рублей.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-906909/18 от 28.12.2018 года ФИО2 выплачена компенсация расходов по проезду по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар в размере 7063 рубля, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7968 рублей по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск, так как в маршрутной квитанции электронного билета не указана форма безналичного расчета.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда из места отдыха по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск ответчик указал, что в маршрутной квитанции электронного билета по данному маршруту не указана форма безналичного расчета. 

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжала на отдых в г. Краснодар, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск в сумме 7968 рублей. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В подтверждение факта приобретения проездного документа – электронного авиабилета по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск на сумму 7968 рублей и использования проезда от г. Краснодара до г. Иркутска истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск от 18.12.2018 года, в котором не указана форма оплаты билета; посадочные талоны на имя ФИО2 по маршруту Краснодар - Москва на 18.12.2018 года и по маршруту Москва - Иркутск на 18.12.2018 года, а также квитанция ООО «Транстур» к приходному кассовому ордеру от 12.12.2018 года об оплате ФИО2 авиабилета Краснодар – Иркутск 18.12.2018 года в размере 7968 рублей. Суд полагает, что не указание в электронном билете по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск формы безналичного расчета не может являться выводом о том, что данный билет был приобретен не на денежные средства ФИО2, так как оплата билета произведена лично ФИО2, проезд по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск осуществлялся именно истцом. Следовательно, суд находит, что ФИО2 лично понесла расходы по проезду из места отдыха самолетом по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск в общей сумме 7968 рублей, которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту. 

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду самолетом по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск, а именно, что электронный билет по указанному маршруту был куплен не на ее денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Краснодаре и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась. 

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 на период использования проезда являлся неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Краснодаре. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО2 лично понесла расходы по проезду из места отдыха самолетом по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск в сумме 7968 рублей. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-906909/18 от 28.12.2018 года в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха следует признать незаконным.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда из места отдыха по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск воздушным транспортом в размере 7968 рублей.

Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда из места отдыха, согласно проездному документу, самолетом в салоне экономического класса по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск составили 7968 рублей. 

Сведения, содержащиеся в билете, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При этом, ссылки ответчика в решении на то, что в авиабилете по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск не указана форма безналичного расчета и в стоимость проезда не могут быть включены расходы на оплату сервисного сбора в размере 600 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом представлены проездной документ по указанному маршруту и квитанция о приобретении и оплате авиабилета по указанному маршруту, которыми истец подтвердил стоимость проезда по маршруту Краснодар – Москва – Иркутск. 

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда из места отдыха подлежат удовлетворению в размере 7968 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда из места отдыха в указанном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Договором на оказание юридической помощи и содержащейся в нем расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оплатила юридические услуги юриста ФИО3 по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, исходя из требования разумности и справедливости, в размере 2500 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-906909/18 от 28.12.2018 года об отказе ФИО2 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 7968,00 рублей, расходы за составление иска в размере 2500 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына