Дело № 2-109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при ведении протокола помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в 

<

адрес> было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией состоялся осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал. 2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отправлено досудебное требование, оставленное без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена жалоба в адрес Финансового Уполномоченного в связи с невыплатой суммы страхового возмещения по полису ОСАГО. Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение 400 000 руб., расходы в части оплаты услуг эксперта 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы 2 000 руб., нотариальные расходы 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., услуги курьера 700 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО». 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа, подлежащих взысканию по правилам ст. 333 ГПК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности, а также снизить судебные расходы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Представитель Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, при этом, выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отправлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена жалоба в адрес Финансового Уполномоченного в рамках невыплаты суммы страхового возмещения по полису ОСАГО. 

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Адастра».

Согласно заключению эксперта ООО «Адастра» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №: дверь передняя правая с молдингом, дверь задняя правая с молдингом, порог правы, крыло заднее правое, с технической точки зрения получены в результате взаимодействия с передней частью автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак К №. Повреждения получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при условии остановки либо движения на минимальной скорости, предшествовавшей остановке автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «Адастра» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП составляет 416 575 рублей, стоимость годных остатков- 69 729 рублей.

Суд признает данные заключения эксперта относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для вывода об обратном, и наличии сомнений в правильности указанных заключений, у суда не имеется. 

В ходе судебного заседания судебным экспертом даны ответы на все поставленные вопросы со стороны участников процесса и суда. 

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 346 846 рублей (416 575-69 729).

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку бремя доказывания чрезмерности понесенных потерпевшим расходов, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возлагается на ответчика, при этом, суду относимых и допустимых доказательств того, что расходы истца на оплату услуг эксперта являются явно завышенными, не представлено, суд находи требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в общей сумме 12 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 173 423 руб. (346 846 х 50%).

При этом, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Учитывая то, что все документы были предоставлены финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Так как на момент рассмотрения дела обязательства финансовой организацией не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.21 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, исходя из 1% - размер неустойки в день, определенный п.21 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» * 132 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании страхового возмещения» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с отказом в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг почты 2 118 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг курьера, нотариальных расходов суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несения таковых истцом.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, также в ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Адастра» в размере 35 200 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, степени разумности и справедливости, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13668,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 346 846 руб., штраф в размере 173 423 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 2 118 рублей. 

Взыскать с ПАО» Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Адастра» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 200 рублей. 

Взыскать с ПАО» Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 668,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сафиуллина Н.Ш.