Дело № 2-1573/2025

66RS0006-01-2025-000546-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая, что между истцом и М.В.И. 06.07.2020 заключен договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта 

<

 № > по эмиссионному контракту 

<

 № > от 06.07.2020, открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за М.В.И., образовалась просроченная задолженность.

Заемщик М.В.И. умер 01.06.2024. По имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками заемщика является ответчик ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 06.07.2020 за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 (включительно) в размере 47503 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 40989 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 6514 рублей 48 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что между истцом и М.В.И. 06.07.2020 заключен договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Заемщику выдана кредитная карта 

<

 № > по эмиссионному контракту 

<

 № > от 06.07.2020, открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, следовательно, банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Сумма первоначально установленного лимита кредита составила 41000 рублей, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

С указанными документами заемщик М.В.И. ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием даты и суммы на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленной банком выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что заемщиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 14.01.2025 сумма задолженности заемщика составила 47503 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 40989 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 6514 рублей 03 копеек.

Из представленного суду Свидетельства о смерти V-АИ 

<

 № > от 04.06.2024 следует, что М.В.И. умер 01.06.2024.

В силу ст. ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург К.А.К. заведено наследственное дело 

<

 № >, согласно которому наследником по закону после смерти заемщика является ответчик – супруга умершего – ФИО1, сын М.А.В. отказался от наследства в пользу супруги умершего. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, равно как и не оспаривается стоимость наследственного имущества, достаточная для погашения настоящего долга наследодателя.

Иных наследников умершего М.В.И. нотариусом не установлено.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти должника М.В.И., является его супруга ФИО1, иных наследников судом не установлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1 принявшему наследство. При этом наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя перед банком. 

При таком положении, требование истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере заявленных требований к наследнику принявшему наследство – ФИО1

Расчеты суммы задолженности судом проверены, являются верными и основанными как на индивидуальных, так и на общих условиях договора кредитования, с которыми заемщик при заключении договора был согласен.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 как наследника умершего должника, принявшего наследство, сумму долга по кредиту в размере 47503 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 40989 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 6514 рублей 03 копеек. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 06.12.2011) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии от 06.07.2020 за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 (включительно) в размере в размере 47503 рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 40989 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 6514 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина