ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1159 по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» выдало ФИО1 кредит в размере 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 366,00 % годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Как следует из дополнительных соглашений, договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязательства по договору не исполнял.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору микрозайма, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52320,00 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 10000 руб., просроченных процентов в размере 37000 руб., неустойки в размере 5320,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52320,00 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 10000 руб., просроченных процентов в размере 37000 руб., неустойки в размере 5320,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-1770 руб., почтовые расходы в размере 190,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, письменно выразившего свое мнение, при обращении в суд с иском, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1(заемщиком), последнему был предоставлен заем в сумме 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 366 % годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 микрозайма и уплаты им процентов за пользование денежными средствами. 

Как следует из дополнительных соглашений, договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор микрозайма между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму денежного займа передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что кредит в размере 10000 руб. был предоставлен заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа. Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено. По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Между ООО МФО «Русские деньги» и ООО "Акцепт" был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ФИО1

Согласно п.6 договора микрозайма возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом пролонгации договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору микрозайма следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию с неё: просроченного основного долга в размере 10000 руб., просроченных процентов в размере 37000 руб., неустойки в размере 5320,00 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Движение просроченной задолженности по кредиту ФИО1 подтверждает, что ответчик неоднократно надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взысканеии задолженности с ФИО1, который отменен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору миикрозайма законны и обоснованы.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(ст.333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом удовлетворению в полном объеме подлежат требования о взыскании просроченного основного долга в размере 10 000 руб., просроченных процентов в размере 37 000 руб., неустойки в размере 5320,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1770 руб., состоящие из уплаченной госпошлины Несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 190,20 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52320 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 10000 руб., просроченных процентов в размере 37000 руб., неустойки в размере 5320,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб., руб., а всего 54090 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 190,20 руб. ООО «АКЦЕНТ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –