номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград дата года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Ф.И.О.2,

с участием:

государственного обвинителя Ф.И.О.10, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ф.И.О.11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата иные данные, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут дата по 06 часов 45 минут дата согласно постовой ведомости расстановки нарядом ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес, утвержденной подполковником полиции Ф.И.О.3, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.4 совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.5, являвшиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района г. Волгограда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. дата данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано ФИО1 дата. Административный штраф оплачен дата. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на дата ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

дата примерно в 14 часа 00 минут ФИО1 находился в адрес у своего друга, где употреблял спиртные напитки. После чего примерно в 00 часов 05 минут дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, решил сесть за управление автомобиля марки «Шеврале Нива», государственный регистрационный знак «иные данные регион, с целью доехать до дома, расположенного в адрес г. Волгограда. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1 дата примерно в 00 часов 05 минут, сев за управление технически исправного автомобиля марки «Шеврале Нива», государственный регистрационный знак «иные данные регион, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по пути следования с адрес в сторону адрес г. Волгограда. 

дата примерно в 00 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, напротив адрес, расположенного по проспекту адрес г. Волгограда, был остановлен сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.4, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата.

В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.4 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чем в протоколе была сделана запись, и поставлены подписи понятых, ФИО1 и сотрудника ОБДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что дата он был привлечен мировым судьей судебного участка номер Кировского судебного района г. Волгограда адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию решения суда он получил нарочно, решение суда не обжаловал, штраф оплатил дата. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД дата. 

дата примерно в 14 час 00 минут он отправился к друзьям в сторону адрес к другу, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво, крепкий алкоголь в тот день он не употреблял и вообще не употребляет. Погуляв, он решил выдвинуться в сторону дома, осознавая, что употребил алкоголь, и что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 00 часов 05 минут, сел за управление автомобиля марки «иные данные», завел двигатель, чтобы доехать до дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, адрес, думал ничего страшного не случится. Он двигался с разрешенной скоростью. Когда он двигался по адрес в адрес г. Волгограда, напротив адрес, примерно в 00 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, находясь в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить документы. Поскольку на тот момент у него не было водительского удостоверения, он предъявил им свидетельство о регистрации ТС. В этот момент сотрудники ГИБДД заметили у него наличие признаков опьянения. Были приглашены понятые, ранее ему незнакомые лица, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак «иные данные». Он и понятые ознакомились с данным протоколом, поставили в нем свои подписи. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом. Он ознакомился с данным протоколом, понятые и он поставили в нем свои подписи. Перед составлением протоколов ему были разъяснены права и обязанности. Впоследствии также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Физическое или психологическое давление от сотрудников ГИБДД в отношении него не оказывалось. Владельцем транспортного средства является Ф.И.О.6, иные данные года рождения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.54-57). 

В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробны, последовательны, даны им в присутствии защитника, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей: 

- Ф.И.О.4, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Госавтоинспекции УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно-регулировочных действий. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента инспектор ДПС наделён функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. дата он совместно с инспектором ДПС роты номер взвода номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес – Ф.И.О.5 заступил на суточное дежурство, где нес службу во вторую смену по адрес г. Волгограда, то есть в период времени с дата 18 часов 45 минут по дата 07 часов 45 минут. В ходе несения службы, примерно в 00 часов 30 минут, дата, напротив адрес ими было остановлено автотранспортное средство марки «Шеврале Нива», государственный регистрационный знак иные данные регион, за управлением которого находился молодой человек, которого они попросили предоставить документы. На что молодой человек пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи, с чем предоставил свидетельство о регистрации ТС. Было установлено, что за управлением автомобиля был ФИО1, дата года рождения. Были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, понятые поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе, а также подписи поставили понятые. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «Шеврале Нива», государственный регистрационный знак иные данные регион. При проверке по базе данных было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП номер Управления МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.73-75);

- Ф.И.О.5, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС роты номер взвода номер Госавтоинспекции УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно-регулировочных действий. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента инспектор ДПС наделён функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. дата, он совместно с инспектором ДПС роты номер взвода номер Госавтоинспекции УМВД России по адрес – Ф.И.О.4 заступил на суточное дежурство, где нес службу во вторую смену по адрес г. Волгограда, то есть в период времени с дата 18 часов 45 минут по дата 07 часов 45 минут. В ходе несения службы, примерно в 00 часов 30 минут, дата, напротив адрес ими был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион. За управлением автомобиля находился молодой человек, которого попросили предоставить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем предоставил свидетельство о регистрации ТС. Было установлено, что за управлением автомобиля был ФИО1, дата года рождения. Были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего инспектором Ф.И.О.4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом понятые поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. По данному факту инспектором Ф.И.О.4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе, а также подписи поставили понятые. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «Шеврале Нива», государственный регистрационный знак иные данные регион. Им были отобраны объяснения от понятых. При проверке по базе данных было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП номер Управления МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.76-78).

- Ф.И.О.7, согласно которым дата он примерно около 01 час 00 минут, более точное время пояснить не может, передвигался на своем автомобиле марки иные данные государственный регистрационный знак номер регион по адрес г. Волгограда в сторону второй продольной магистрали. Его остановил сотрудник ГИБДД в форменной одежде и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и, припарковав автомобиль, вышел из него. Когда он подошел ближе, то увидел, что в патрульном автомобиле сотрудников полиции сидел неизвестный ему ранее молодой человек. Им пояснили, что приглашены в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Когда они подошли ближе к автомобилю, то он услышал из салона автомобиля от мужчины резкий запах алкоголя, при них он не стал выходить из автомобиля и все время сидел в салоне автомобиля, водителя представили как ФИО1 После этого сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 порядок проведения процессуальных действий. Затем в их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 После этого в присутствии него и второго понятого сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. ФИО1, ознакомившись с данными протоколами, поставил в них свои подписи. После ознакомления с протоколами, составленными сотрудником ДПС, он и второй понятой поставили свои подписи. С их слов данный гражданин ранее был лишен права управления транспортными средствами, так как уже задерживался за вождение в нетрезвом виде. Физическое или психологическое воздействие никто из присутствующих сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применял. После подписания протоколов он уехал по своим делам (л.д.79-81).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Ф.И.О.8, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции Ф.И.О.4, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду за номер от дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер регион (л.д.6);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан (л.д.9);

- протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района г. Волгограда адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок по адресу адресГ адрес г. Волгоград; на данном участке был припаркован автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «номер региона (л.д.15-23).

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), отсутствие инвалидности, семейное положение, детей на иждивении не имеет, не женат, проживает со своей матерью, которой оказывает финансовую помощь, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью, дата г.р.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и фиксированного заработка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом так же не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер региона, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Ф.И.О.6 (л.д. 34), в связи с чем конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова