Дело №2-4411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 138 010,51 руб. на срок по 28.08.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 07.10.2017 года задолженность по кредитному договору №... от 28.08.2015 года составляет 167 837,01 руб., из которых плановые проценты в размере 25 977,84 руб., пени по процентам – 7 467,86 руб., остаток ссудной задолженности – 132 6032,97 руб., пени по просроченному долгу 1 787,34 руб.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 746,78 руб., по пеням, начисленным на просроченный долг в объеме 178,73 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 28.08.2015 года в размере 159 507,32 руб., из которых плановые проценты в размере 25 977,84 руб., пени по процентам – 746, 78 руб., остаток ссудной задолженности – 132 6032,97 руб., пени по просроченному долгу 178, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390,15 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 148 619,73 руб., из которых плановые проценты 17 124,66 руб., пени по процентам 746,78 руб., остаток ссудной задолженности в размере 13 569,56 руб., пени по просроченному долгу в размере 178,73 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласны с расчетом задолженности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 28.08.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 138 010,51 руб. на срок по 28.08.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 05.09.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 148 619,73 руб., из которых плановые проценты 17 124,66 руб., пени по процентам 746,78 руб., остаток ссудной задолженности в размере 13 569,56 руб., пени по просроченному долгу в размере 178,73 руб. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 390,15 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 28.08.2015 года в размере 148 619,73 руб., из которых плановые проценты 17 124,66 руб., пени по процентам 746,78 руб., остаток ссудной задолженности в размере 13 569,56 руб., пени по просроченному долгу в размере 178,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 10.09.2018 года. 

Судья /подпись/ И.С.Артеменко