1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2019 года

Ишимский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Мариловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торговых витрин 1 стеклянную бутылку водки «Майкопская» 40% емкостью 0,25 литра, стоимостью 90 рублей 50 копеек, 1 стеклянную банку «Лукашинские Фасоль печеная По – кавказски в аджике» емкостью 460 грамм, стоимостью 57 рублей 49 копеек, которые стал употреблять в помещении вышеуказанного магазина, однако был замечен окружающими, поэтому директор магазина ФИО13 подошла к ФИО1 и выдвинула ему законные требования прекратить употреблять похищенный товар и оплатить его, после чего последняя прошла на кассу. ФИО1, увидев, что ФИО13 прошла на кассу, в продолжение своих противоправных действий направленных на завладение чужим имуществом, считая, что его действия носят тайный характер, похитил с прилавка 1 стеклянную бутылку водки «Русская валюта» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 87 копеек, и спрятал ее под куртку, надетую на нем, после чего завладев похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были очевидны для сотрудников магазина ФИО13, ФИО4, ФИО5, которые выдвинули ФИО1 неоднократные законные требования остановиться и оплатить похищенный товар. ФИО1, понимая и осознавая, преступность своих действий, проигнорировал данные требования и с похищенным товаром попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вышеуказанными сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 пытался причинить своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 86 копеек.

Он же, 09.04.2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торговых витрин 1 стеклянную бутылку водки «Русская валюта» 38% емкостью 0,25 литра, стоимостью 79 рублей 82 копейки, 1 кусок продукта с заменителем молочного жира Сельский 50 %, весом 0,326 грамм, стоимостью 66 рублей 99 копеек, которые стал употреблять в помещении вышеуказанного магазина, однако был замечен продавцом ФИО6, которая выдвинула законные требования прекратить употреблять похищенный товар, пройти на кассу и оплатить его, однако ФИО1 проигнорировал данные требования и продолжил употреблять похищенный товар, после чего к нему подошла заместитель директора магазина ФИО7, которая выдвинула аналогичные требования об уплате похищенного товара. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, проигнорировал данные требования и с похищенным товаром попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом ФИО8 Таким образом, ФИО1 пытался причинить своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 146 рублей 81 копейка.

Он же, 10.04.2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО « Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией 1 стеклянную бутылку водки «Майкопская» 40% емкостью 0,25 литра, стоимостью 90 рублей 50 копеек, которую стал употреблять в помещении магазина, однако был замечен сотрудниками данного магазина, поэтому директор ФИО13 подошла к ФИО1 и выдвинула ему законные требования прекратить употреблять похищенный товар, пройти на кассу и оплатить его, после чего последний осознавая и понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, с похищенным товаром попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «Стаксель плюс» ФИО9 Таким образом, ФИО1 пытался причинить своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитник адвокат Долганов В.Н. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12, ФИО13 о месте и времени судебного разбирательства извещались, в суд не прибыли. Согласно ходатайстваФИО1 (т.№) дали согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,по трем преступлениям, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил неоконченные преступления средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации удовлетворительно (л.д. №), по прежнему месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. №), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №),вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух детей, принятие мер к возмещению ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Суд, учитывая, что подсудимыйФИО1 не судим, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, ФИО1 сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом повышенной опасности им совершенного – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст. ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.04.2019 года около 18 часов) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.04.2019 года около 20 часов 30 минут) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 10.04.2019 года) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: - 1 пустую бутылку водки «русская валюта», объемом 0,25 л., 1 полную бутылку водки «русская валюта», объемом 0,5 л., 1 частично заполненную бутылку водки «майкопская», объемом 0,25 л. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- видеозаписи на CD–диске – хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Марилова