ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018г. г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р.,

старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – адвоката Гизатуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., которым осужденной Корневой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 21.12.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 21.12.2017г., ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с определением вида и объекта отбывания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области обратился к мировому судье с представлением о замене осужденной ФИО2 не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного наказания. 

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление, не согласившись с которым защитником осужденной ФИО2 – адвокатом Гизатуллиным Д.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что ФИО2 являлась по предписаниям в ООО «ЖКС» для трудоустройства, но ей было отказано по причине отсутствия подходящих для нее вакансий. Кроме того, в настоящее время ФИО2 трудоустроена в ООО «УК Комфорт-С».

В подготовительной части судебного заседания защитником осужденной ФИО2 – адвокатом Гизатуллиным Д.Р. заявлено ходатайство о снятии материала о замене осужденной ФИО2 не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, по тем основаниям, что отсутствуют сведения о вручении ФИО2 копии апелляционной жалобы адвоката, в связи с чем осужденная была лишена возможности подать при необходимости свои возражения, а также отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 о дате рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, кроме того, не представлена расписка о желании либо нежелании осужденной участвовать в суде апелляционной инстанции, о её желании либо нежелании воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Осужденная ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1, старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдина Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поскольку мировым судьёй в полной мере не выполнены требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ. 

Так, в соответствии со ст.389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. 

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.389.7 УПК РФ, в материалах дела отсутствует расписка о вручении осужденной ФИО2 копии апелляционной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р. от 21.03.2018г.

Согласно положениям статьи 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствует расписка ФИО2 о желании либо нежелании осужденной участвовать в суде апелляционной инстанции, а также о желании либо нежелании воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения материала по представлению о замене осужденной ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы, и возвращения его мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по представлению о замене осужденной ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы, с апелляционной жалобой защитника Гизатуллина Д.Р. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., возвратить мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: