Дело № 12-150/2020

уид 21RS0025-01-2020-000024-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, поданную на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное начальником отдела – (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым НАИМЕНОВАНИЕ 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику НАИМЕНОВАНИЕ ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела – (по охране труда) государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ НАИМЕНОВАНИЕ признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, за то, что в нарушение требований ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (ред. 25.03.2013) работодатель НАИМЕНОВАНИЕ допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование: ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>; ФИО – 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом, утвержденным 

<

данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ № назначены 

<

данные изъяты>: ФИО, ФИО Работодатель НАИМЕНОВАНИЕ также допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за проведение работ на высоте» ответственными лицами, имеющими право выдавать наряд - допуски при работах на высоте назначены: 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО В нарушение требований п. 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н ответственные лица, имеющие право выдавать наряд-допуски при работах на высоте, а также другие сотрудники не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда на высоте. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО обжаловал его в суд, указывая на некорректность перечня лиц, указанный в постановлении, поскольку ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ. Общество не проводит работы на высоте, не имеет специалистов и рабочих (каменщиков и монтажников стальных и железобетонных конструкций и т.п.) для выполнения данного вида работ. К работам на высоте привлекаются субподрядные организации. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Указывает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поскольку общество ранее не привлекалось к административной ответственности, относится к категории – микропредприятие, правонарушение не повлекло обстоятельств, указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения или признание малозначительным. Кроме того, постановлением государственного инспектора труда – (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено постановление № о привлечении 

<

данные изъяты> общества ФИО к административной ответственности по 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник НАИМЕНОВАНИЕ ФИО доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень).

В соответствии п. 3 указанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В силу положений п. 5 Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении НАИМЕНОВАНИЕ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАИМЕНОВАНИЕ

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ и п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013), работодатель НАИМЕНОВАНИЕ допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование: ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>; ФИО - 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом, утвержденным 

<

данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ № назначены 

<

данные изъяты>: ФИО, ФИО Работодатель НАИМЕНОВАНИЕ также допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Кроме того, согласно п. 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №55н (далее ПОТ при работе на высоте), работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2003, регистрационный №4209); б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за проведение работ на высоте», ответственными лицами, имеющими право выдавать наряд-допуски при работах на высоте назначены: 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО

В нарушение указанного требования, ответственные лица, имеющие право выдавать наряд-допуски при работах на высоте, а также другие сотрудники не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда на высоте.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении НАИМЕНОВАНИЕ составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в ЧР ходатайством от НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в 

<

данные изъяты> решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения указанного предписания продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факты нарушений трудового законодательства НАИМЕНОВАНИЕ признаны.

Таким образом, в действиях НАИМЕНОВАНИЕ имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности НАИМЕНОВАНИЕ в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено НАИМЕНОВАНИЕ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение должностного лица – 

<

данные изъяты> НАИМЕНОВАНИЕ к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту данной проверки, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях НАИМЕНОВАНИЕ состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела – (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении НАИМЕНОВАНИЕ о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов