дело № 2-1-330/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 24 апреля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а также, понесенные им судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Свои требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором Людиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4, а также его представитель Андрюшин А.А. в судебном заседании иск не признали.

В суде установлено, что вступившим в законную силу приговором Людиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года.

Согласно указанного приговора суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему 

<

адрес> совместно с ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде контузии правого глазного яблока с гемофтальмом, подвывихом хрусталика и снижением остроты зрения на правый глаз до 0,01%, при остроте зрения правого глаза до травмы 0,8-0,9%, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В связи с полученными повреждениями ФИО3 находился на излечении, в связи с чем, испытывал нравственные и физические страдания.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 хирургическое лечение в плане улучшения зрительных функций правого глаза бесперспективно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами уголовного дела №, копиями: приговора Людиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты ФИО1, расписки о получении денежных средств, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истцу виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, суд, в соответствии с указанными выше нормами, считает необходимым возложить на последнего обязанность денежной компенсации морального вреда, так как ФИО1 в результате полученных повреждений и проводимого лечения испытывал нравственные и физические страдания.

Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом ФИО1 в 

<

данные изъяты> рублей, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, его возраст, характер полученных травм, учитывает конкретные обстоятельства причинения ему физических и нравственных страданий, изложенные в приговоре суда, а так же степень и форму вины ответчика, его материальное и семейное положение, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, находя указанную сумму, с учетом сложности дела, характера спора, объема защищаемого права, и объема проделанной работы, разумной.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» сумму государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком истцу на момент вынесения решения суда в счет компенсации морального вреда выплачено 5 000 рублей, решение суда в этой части следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11:

в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» в счет оплаты государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья 

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.