Дело № 2-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Ганичевой Т.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, 

представителя третьего лица Территориального Фонда ОМС Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «Российские железные дороги», акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ссылаясь на то, что 18 марта 2015 года между истцом и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был заключен договор обязательного медицинского страхования, что подтверждается страховым полисом 0114 6847331. В сентябре 2017 года по направлению НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» он проходил медицинское обследование в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск ОАО «РЖД». При прохождении процедур обследования ему пришлось оплатить указанные услуги на общую сумму 36 910 рублей. 18 октября 2017 года он обратился в Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с просьбой возместить понесенные затраты. В письме Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сообщил, что в результате проведенной страховой компанией медико-экономической экспертизы был установлен факт нарушения НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» его прав на получение бесплатной медицинской помощи. В адрес НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» была направлена Претензия с требованием возврата денежных средств, израсходованных на обследование в НУЗ Дорожная клиническая больница» на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД». До настоящего времени понесенные им расходы на обследование ему не возмещены. Полагает, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав Потребителей". Просрочка удовлетворения ответчиком требований истца, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», составляет 248 дней (с 10 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года). Размер неустойки составляет 248 х 36 910 х 3%= 274610,4 рублей. Полагает, что ответчики обязаны выплатить неустойку в размере 36 910 рублей. Кроме того, неправомерными уклонением ответчика от возмещения причиненного ущерба ему были причинены значительные нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу социальной несправедливости и необходимости участия в судебных разбирательствах. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере 36 910 рублей, неустойку в размере 36 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере половины от присужденной суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Амурской области, ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание представители ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», третьего лица ОАО «Российские железные дороги», извещенные надлежащим образом о дате и месте слушания дела, не явились. Представитель ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; третье лицо ОАО «Российские железные дороги» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не подавали. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц почтовыми и электронными отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Тындинского районного суда, судом в соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что договор оказания платных медицинских услуг с Дорожной клинической больницей г.Хабаровска он был вынужден заключить, поскольку в оказании бесплатной медицинской помощи в дату обращения ему было отказано. Иначе ему пришлось бы возвращаться домой в г. Тынду. 

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил суду, что ФИО1 является застрахованным лицом, и имеет право на получение бесплатной медицинской помощи. Врачом НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» ему было выдано направление в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», в котором была указана конкретная дата явки. Довод ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» о том, что ФИО1 добровольно заключил данный договор, является необоснованным, поскольку факт вынужденности истца заключить этот договор подтверждается письменным отзывом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» на исковое заявление, в котором ответчик связывает возможность получения бесплатной медицинской помощи только с наличием квоты, а также подтверждается тем, что НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», зная о наличии у ФИО1 направления, не имело права предлагать ему оказание платной медицинской помощи взамен бесплатной. Поэтому говорить о том, что Иванов согласился на получение платной медицинской помощи, зная о том, что имеет право на получение такой помощи бесплатно, нельзя. Настаивал на солидарной ответственности ответчиков НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД». 

Представитель ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что ФИО1 обратился в НУЗ к врачу 

<

данные изъяты> с жалобами. 13.09.2017 по настоятельной просьбе истца ему был выдан талон-направление на консультацию к врачу 

<

данные изъяты> ДКБ г.Хабаровска. Доводы истца о том, что сумма, уплаченная им за платное медицинское обследование в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст.Хабаровск ОАО «РЖД», подлежит взысканию с ответчика, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела. Так, согласно пункту 5 Приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 255 участковый терапевт, участковый педиатр, врач общей практики (семейный врач), фельдшер, осуществляющий диспансерное наблюдение, при необходимости направляет пациентов на консультацию к специалистам или на госпитализацию. Направление на госпитализацию оформляется в соответствии с разъяснениями в Инструкции по заполнению учетной формы N057/y-04 "Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию" (приложение 11 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 255), в пункте 8 "Обоснование направления" указывается основная причина, послужившая поводом для госпитализации, восстановительного лечения, обследования, консультации. Таким образом, документом, подтверждающим факт направления пациента в иное медицинское учреждение, является направление, выданное по форме, утвержденной действующим законодательством. Указанное направление истцу не выдавалось и в материалы дела не предоставлено. Более того, согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. В соответствии п. 4 ч. 1. ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ и п.п. «г» п. 7 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных ст. 21 Федерального закона № 323-ФЗ. Истцом в материалы дела предоставлен Договор о возмездном оказании амбулаторно-поликлинических услуг от 18.09.2017, согласно которому Заказчик получает и оплачивает, а Исполнитель оказывает платную консультацию, диагностическую и лечебную медицинскую помощь. Пунктом 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлено, что договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан (п. 28 Правил, ст. 20 Закона). Из преамбулы Договора, заключенного медицинским учреждением с истцом следует, что Заказчик проинформирован об имеющейся альтернативной возможности бесплатного получения данных медицинских услуг при обращении в государственные и муниципальные лечебно-профилактические учреждения в Российской Федерации, что подтверждается его подписью в Договоре. Таким образом, договор на оказание платных медицинских услуг был совершен без нарушения закона, содержит обязательные условия (наименование услуги, цена), необходимые реквизиты (дата, подписи) и выражает добровольное волеизъявление истца на оказание ему платных медицинских услуг, то обстоятельство, что НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» выдало талон-направление на консультацию, не порождало у истца обязанности по заключению договора платных медицинских услуг на диагностическую и лечебную медицинскую помощь. Полагает, что исковые требования ФИО1, а также вытекающие из него остальные требования, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области ФИО4 считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила что НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД», не имея возможности провести необходимые исследования, направило пациента в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», которое в 2017 году также работало в системе обязательного медицинского страхования и оказывало медицинские услуги в объеме программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Следовательно НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» не вправе отказать пациенту в оказании бесплатной медицинской помощи, которая входит в программу государственных гарантий. В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, платные медицинские услуги оказываются в том случае, если пациент прибыл на лечение без направления лечащего врача, либо если имеется индивидуальный пост. ФИО1 при обращении предоставил направление врача, медицинские услуги по обеспечению индивидуальным постом ему не оказывались. При обращении пациента, застрахованного в другом субъекте РФ, в медицинское учреждение его должны включить в реестр иногородних и подать документы для оплаты лечения в Хабаровский территориальный ФОМС, а не в страховую компанию. Полагает, что право застрахованного лица ФИО1 на получение бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС было нарушено НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД». НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» в своем письменном отзыве ссылается на то, что на момент обращения ФИО1 не было квоты, но согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 № 1342-н "Об утверждении порядка выбора гражданином медицинской организации за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи" квота ФИО1 не требовалась. Квота правильно называется направлением на ВМП (внеплановая медицинская помощь) и выдается в случае, если пациент нуждается в высокотехнологичной или дорогостоящей медицинской помощи. У ФИО1 же было плановое стационарное лечение. Исследование МРТ, которое проводилось истцу, является самой дорогостоящей диагностикой, с 2017 года она оплачивается за счет средств ОМС. Сроки очередности для плановой медицинской помощи существуют. Считает, что НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», оказывая пациентам платные медицинские услуги в то время, как больница входит в систему ОМС и имеет возможность оказать эти же услуги бесплатно, нарушила права пациента. Выразила несогласие с позицией по делу ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», так как Тарифное соглашение регулирует только отношения между медицинским организациями на территории Амурской области. На отношения между НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», которые находятся в разных регионах, оно не распространяется. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО6 в своем письменном отзыве на исковые требования к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является страховой медицинской организацией, которая в соответствии с лицензией имеет право заниматься обязательным медицинским страхованием. Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию разработан в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и определяет правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (Приказ ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию»). Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. 18 октября 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на нарушение его права на бесплатное оказание медицинской помощи в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД». В результате экспертной оценки были выявлены нарушение прав ФИО1 на получение бесплатной медицинской помощи НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД». Результаты медико-экономической экспертизы и претензия с требованием возврата застрахованному лицу израсходованных на обследование денежных средств были направлены в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» 15 декабря 2017 года. 28 марта 2018 года НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» в адрес Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был направлен протокол разногласий по результатам медико-экономической экспертизы, в котором медицинская организация не согласилась с выводами эксперта. С претензией в ТФОМС в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД» не обращалось. Законом не предусмотрена обязанность страховой медицинской организации возместить денежные средства, незаконно оплаченные застрахованным лицом за медицинскую помощь. Считает, что лицом обязанным возместить оплаченные за лечение денежные средства, и все связанные с нарушением прав ФИО1 расходы, в данном случае является НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО РЖД», т.к. именно медицинской организацией были нарушены права ФИО1 на получение бесплатной медицинской помощи.

Представитель ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии п. 4 ч. 1. ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ и п.п. «г» п. 7 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных ст. 21 Федерального закона № 323-ФЗ. Пунктом 6 Правил установлено, что при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 19.09.2017 истец обратился в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 ОАО «РЖД» с целью пройти медицинское обследование в урологическом отделении. При этом экстренные показания для госпитализации Пациента отсутствовали. Квоты, выделенные Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, на госпитализацию иногородних пациентов на момент обращения Истца также отсутствовали. Пациенту было разъяснено, что пройти медицинское обследование в 

<

данные изъяты> отделении он сможет бесплатно в порядке очередности при условии наличия выделенной квоты. Однако истец отказался ждать и добровольно принял решение получить медицинские услуги на платной основе. Между НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск - 1 ОАО «РЖД» и Истцом был заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг от 19.09.2017 № 23119/17. При этом Истец еще раз был информирован об имеющейся альтернативной возможности бесплатного получения данных медицинских услуг при обращении в государственные и муниципальные лечебно-профилактические учреждения в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (преамбула Договора). 19.09.2017 Пациент госпитализирован в урологическое отделение НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск - 1 ОАО «РЖД», где проходил медицинское обследование. 25.09.2017 Пациент выписан из стационара. 29.09.2017 Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи работ, согласно которому услуги по Договору выполнены в соответствии с договорными обязательствами, претензий по исполнению Договора стороны не имеют. Считает требования истца к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск - 1 ОАО «РЖД» о взыскании убытков необоснованными и незаконными. Доводы Истца о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению, так как Пациент не имел и не имеет претензий к качеству оказанной НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск -1 ОАО «РЖД» медицинской помощи. Следовательно, в рассматриваемом случае,- спор между сторонами не вытекает из норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, ФИО1 не были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. Напротив, ему была оказана медицинская услуга, качество которой им не оспаривается.

ФИО7 отстаивает свое право на оказание медицинских услуг бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В силу изложенного настоящие правоотношения не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, а регулируются рядом специальных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.10, ч.5 ст.16, ч.1 ст.45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ФИО7 является застрахованным лицом, что подтверждается копией полиса обязательного медицинского страхования.

На основании п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч.1 и 2 ст.35 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. 

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе, методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Данным положениям о правах застрахованных лиц корреспондирует обязанность медицинских организаций бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, предусмотренная ст.20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Правительство РФ 19.12.2016 своим постановлением N 1403 утвердило Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Программа), которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

На основании представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что 13.09.2017 ФИО7 обратился в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» с жалобами. В медицинской карте пациента имеется запись врача-хирурга о том, что заполнена путевка-направление ФИО7 на консультацию к 

<

данные изъяты> в Дорожную клиническую больницу на ст.Хабаровск. 

Направление выдано ФИО7 для уточнения диагноза и назначения лечения. Для исключения ЗНО рекомендовано обследование. По согласованию с 

<

данные изъяты> записан на дополнительное обследование (МРТ предст.железы на 18.09.2017) с последующей консультацией 

<

данные изъяты> ДКБ г.Хабаровска для решения вопроса о выполнении 

<

данные изъяты>.

Таким образом возражения ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» о том, что направление пациента в иное медицинское учреждение истцу не выдавалось и в материалы дела не предоставлено, являются несостоятельными.

На основании данного направления 19.09.2017 ФИО7 был обследован и 19.09.2017 госпитализирован в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», где 20.09.2017 ему проведено хирургическое вмешательство. 25.09.2017 ФИО7 выписан с улучшением. 

В целях получения качественной медицинской помощи 19.09.2017 ФИО7 был заключен договор № 23119/17 с НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» о возмездном оказании медицинских услуг. По данному договору истцом было оплачено 36910 руб. 

После обследования и получения лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» ФИО7 18.10.2017 обратился в Амурский филиал Страховой компании «СОГАЗ-Мед» с заявлением о возмещении понесенных затрат на обследование и лечение. Свое требование обосновал тем, что имеет право на бесплатное медицинское обслуживание. 

Обращение ФИО7 было рассмотрено страховой компанией, проведена медико-экономическая экспертиза страхового случая. Экспертом был составлен акт, в котором был установлен факт нарушения условий и порядка финансового обеспечения пациента (п.2.9, 2.11 тарифного соглашения на 2017 год) при направлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, в результате чего застрахованное лицо было вынуждено пройти обследование на платной основе. Медицинской организацией были нарушены права пациента на получение бесплатной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

В целях реализации положений ст.30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 16 января 2017 г. между Министерством здравоохранения Амурской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Амурской области, Страховыми медицинскими организациями заключено Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Амурской области на 2017 год. 

В соответствии с п. 2.9 Тарифного соглашения при отсутствии возможности оказания застрахованным лицам первичной медико-санитарной помощи в полном объеме и на условиях, определенных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Амурской области медицинской помощи (отсутствие или длительное, отсутствие врача-специалиста, отсутствие возможности проведения тех или иных диагностических исследований и др.), медицинская организация обеспечивает оказание необходимых медицинских услуг в сторонних медицинских организациях на основе заключенных с ними договоров с последующей оплатой по направлению:

- за медицинскую услугу (лабораторные, инструментальные исследования) по тарифам, согласованным сторонами договора при его заключении;

- за посещение, обращение по действующим тарифам на медицинскую помощь, оказанную в амбулаторных условиях (приложения №№ 5, 6, 7).

Согласно п.2.11 тарифного соглашения при отсутствии возможности проведения исследований на рентгеновском компьютерном томографе и магнитно-резонансном томографе при оказании специализированной помощи в стационарных условиях медицинская организация обеспечивает оказание исследований в сторонних медицинских организациях но направлению на основе заключенных с ними договоров с последующей оплатой за исследование по тарифам согласно приложению № 20 к Тарифному соглашению.

Таким образом, обязательным условием при выдаче медицинской организацией застрахованному лицу направления в сторонние медицинские организации для получения необходимых медицинских услуг является наличие заключенных между ними договоров. 

Суд отмечает, что данным Соглашением не определен порядок взаимодействия медицинских организаций, расположенных в различных субъектах РФ, при оказании застрахованным лицам медицинской помощи. 

Вместе с тем эксперт в своем акте медико-экономической экспертизы, ссылаясь на указанные пункты Тарифного соглашения, не привел суждений и доказательств тому, что между НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» не имеется договорных отношений.

На основании положений ч.10 ст.40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" результаты медико-экономической экспертизы являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

К таким мерам в силу ст.41 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" относятся неоплата или неполная оплата медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, а также уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Неоплата или неполная оплата медицинской помощи не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку медико-экономической экспертизой установлен факт нарушения НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» прав пациента, выразившегося в нарушении условий и порядка финансового обеспечения пациента, к медицинскому учреждению были применены финансовые санкции и не был оплачен прием. 

Не смотря на то, что НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» не воспользовалось свои правом на обжалование заключение страховой медицинской организации, предусмотренным ст.42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд не может признать, что установленный данной экспертизой факт нарушения НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» прав застрахованного лица привел к возникновению у ФИО7 убытков, и, как следствие, имеются основания для возложения на него обязанности возместить ФИО1 убытки, по следующим основаниям. 

Из п.202 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, следует, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 мая 2015 г., регистрационный N 24278) и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1342н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 марта 2013 г., регистрационный N 27617) при выдаче направления на госпитализацию в плановом порядке лечащий врач обязан информировать застрахованное лицо или его законного представителя о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание специализированной медицинской помощи с учетом сроков ожидания указанного вида медицинской помощи, установленных территориальной программой, а также о выборе медицинской организации и принятии на медицинское обслуживание для оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы.

На основании указанной информации застрахованное лицо или его законный представитель осуществляет выбор медицинской организации для оказания ему специализированной медицинской помощи.

В соответствии с п.13 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н, выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом, которое содержит следующие сведения:

1) наименование медицинской организации (из числа участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - территориальная программа), в которую направляется гражданин, которому должна быть оказана специализированная медицинская помощь;

2) дата и время, в которые необходимо обратиться за получением специализированной медицинской помощи с учетом соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой.

При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой. (п.14)

На основании информации, указанной в пункте 14 настоящего Порядка, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи. (п.15)

В случае, если гражданин выбирает медицинскую организацию, в которой срок ожидания специализированной медицинской помощи превышает срок ожидания медицинской помощи, установленный территориальной программой, лечащим врачом делается соответствующая отметка в медицинской документации. (п.16)

Кроме того, независимо от места регистрации гражданин вправе обратиться в медицинскую организацию для оказания платной медицинской помощи, в том числе на основании договора добровольного медицинского страхования.

На приеме у врача-хирурга ФИО7 было выдано направление, форма и содержание которого соответствуют перечисленным требованиям. 

При обращении ФИО1 в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 ОАО «РЖД» с целью пройти медицинское обследование в 

<

данные изъяты> отделении пациенту было разъяснено, что пройти медицинское обследование в 

<

данные изъяты> отделении он сможет бесплатно в порядке очередности при условии наличия выделенной квоты. На момент обращения ФИО7 квоты, выделенные Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования на госпитализацию застрахованных другом регионе лиц, отсутствовали. 

Эти доводы представителя ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» надлежащими доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Ссылка представителя третьего лица Территориального ФОМС Амурской области на то, что согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012.№ 1342-н "Об утверждении порядка выбора гражданином медицинской организации за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи" квота ФИО1 была не нужна, суд находит не состоятельной, поскольку действия указанного приказа распространяются на отношения, связанные с выбором или заменой гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Кроме этого пункт 16 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" также предполагает наличие определенного срока ожидания специализированной медицинской помощи в выбранной гражданином медицинской организации и необходимости ожидания данного срока.

ФИО7 отказался ждать квоту (срок ожидания медицинской помощи), так как не желал возвращаться в г.Тынду, и добровольно принял решение получить медицинские услуги в момент обращения на платной основе. В связи с чем 19.09.2017 между НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 ОАО «РЖД» и ФИО7 был заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг от № 23119/17. 

При этом в преамбуле Договора также имеется указание на то, что ФИО1 проинформирован об имеющейся альтернативной возможности бесплатного получения им данного вида медицинских услуг при обращении в государственные и муниципальные лечебно-профилактические учреждения в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи.

Заключение договора о возмездном оказании медицинских услуг не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, ст.84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

В указанном постановлении Правительства РФ № 1006, на которое в своих пояснениях ссылается представитель Территориального ФОМС Амурской области, не ограничено право медицинского учреждения на заключение договоров возмездного оказания медицинских услуг при наличии на то волеизъявления пациента.

Из толкования п.7 данного постановления Правительства РФ № 1006 следует, что в случае участия медицинской организации в реализации Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и территориальной программы платные медицинские услуги могут предоставляться лишь на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию заказчика, например, в случае нежелания ожидать установленный срок ожидания медицинской помощи. 

В силу изложенного, а также при наличия добровольного согласия ФИО1 на немедленное оказание медицинских услуг платно, доводы представителя Территориального ФОМС Амурской области о том, что НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД», которая входит в систему ОМС, оказывая ФИО1 платные медицинские услуги притом, что имеет возможность оказать эти же услуги бесплатно, нарушает права пациента, - являются несостоятельными.

Сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об услуге, что подтверждается копиями медицинских документов, среди которых результаты исследований, анализов и сама медицинская карта.

Форма и содержание договора соответствуют положениям ст.779, 781, 432 Гражданского кодекса РФ. 

В случае неприемлемости условий договора возмездного оказания медицинских услуг, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

29.09.2017 сторонами договора подписан акт приема-сдачи работ, согласно которому работы и услуги по договору выполнены в соответствии с договорными обязательства, претензий по исполнению стороны не имеют.

В соответствии с пунктом 5.2 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1355н, медицинская организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Такие действия, как взимание платы за медицинские услуги, входящие в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, приобретение застрахованными лицами при стационарном лечении лекарственных средств, нарушение пребывания гражданина в медицинской организации, а также причинение морального вреда и материального ущерба при оказании медицинской помощи медицинской организацией, являются нарушениями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании со стороны медицинской организации. 

Ответственность медицинской организации за взимание платы за медицинские услуги, входящие в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, возможна лишь при условии, что такие услуги были навязаны пациенту, либо пациент был введен в заблуждение относительно невозможности оказания бесплатной медицинской помощи, либо ему отказано в бесплатном медицинском обслуживании.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Напротив, ФИО1 была разъяснена возможность бесплатного получения данного вида медицинских услуг в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи.

Между тем, ФИО1 принял самостоятельное решение о заключении договора возмездного оказания медицинских услуг с целью немедленного получения медицинских услуг (без ожидания квоты). 

Доказательств тому, что истец вынужден был заключить договор возмездного оказания медицинских услуг в связи с тем, что ему было отказано в бесплатном обследовании и лечении на том основании, что отсутствуют договорные отношения между медицинским учреждениями, либо по иным основаниям, суду не представлено. 

Указанный договор был заключен на платной основе, что свидетельствует о том, что пациент ФИО1 поступил не в рамках обязательного медицинского страхования, а, следовательно, оснований для проведения лечения в рамках ОМС не имелось, в связи с чем, доводы представитель третьего лица Территориального ФОМС Амурской области о том, что медицинская помощь должна была быть оказана бесплатно в рамках программы ОМС, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, должно лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает при одновременном соблюдении следующих условий: противоправность поведения, наличие вреда (убытков), причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками; вина нарушителя. 

Противоправных действий со стороны НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» судом не установлено. Следовательно, причинно- следственная связь между указанными действиями ответчиков и причиненными ФИО1 убытками также отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчикам НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «РЖД» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» не имеется.

При таких обстоятельствах поведение истца, который добровольно заключил договор на получение платных медицинских услуг, и впоследствии обратился с требованием о возмещении ему понесенных расходов, ссылаясь на наличие у него права на бесплатное медицинское обслуживание, которым он не воспользовался, суд считает злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

Рассматривая требования истца, заявленные к ответчику АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определено, что в обязанности страховой медицинской организации входит рассмотрение обращений и жалоб граждан, осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из Письма ФФОМС от 12.04.2012 N 2490/30-3/и «О направлении Методических рекомендаций о возмещении страховой организацией ущерба, причиненного застрахованному лицу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанности по организации представления медицинской помощи», основанием для предъявления застрахованным лицом (представителем) претензии или иска страховой медицинской организации является нарушение ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба застрахованному лицу, в результате:

1) невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования:

- необоснованный отказ в оформлении, переоформлении, выдаче полиса обязательного медицинского страхования, несоблюдение сроков обеспечения полисом обязательного медицинского страхования по вине страховой медицинской организации;

- необоснованный отказ в приеме заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации от застрахованного лица;

- несоблюдение сроков регистрации граждан в качестве застрахованного лица;

- превышение полномочий по сбору, обработке данных персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также ненадлежащее обеспечение их сохранности и конфиденциальности;

- отказ в предоставлении информации либо предоставление недостоверной информации застрахованному лицу по его обращению о видах, качестве и об условиях предоставления ему медицинской помощи медицинскими организациями, о выявленных нарушениях при оказании ему медицинской помощи, о его праве на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса обязательного медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом;

- неуведомление, несоблюдение сроков уведомления застрахованных лиц о намерении расторгнуть договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

- отказ застрахованному лицу в осуществлении по его жалобе либо ненадлежащее осуществление по жалобе застрахованного лица контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи и предоставление отчета о результатах такого контроля;

- неинформирование застрахованных лиц о нарушениях при оказании им медицинской помощи, выявленных по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ;

- необоснованный отказ в рассмотрении либо несвоевременное рассмотрение обращений и жалоб граждан, а также отказ в защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию:

- отказ застрахованному лицу в организации или несвоевременная организация по обращению застрахованного лица оказания медицинской помощи ему в другой медицинской организации в случаях ликвидации медицинской организации, утраты права на осуществление медицинской деятельности, банкротства или иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев;

3) отказа в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации, выбранной застрахованным лицом и включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования;

4) других нарушений, ущемляющих права и законные интересы застрахованных лиц, гарантированные законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, а также факт нарушения ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба застрахованному лицу, в судебном заседании не установлены, то оснований для возложения на страховую компанию ответственности не имеется. 

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ФИО1 убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Тында ОАО «Российские железные дороги», акционерному обществу «Страхования компания «СОГАЗ-Мед», Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.