Дело №1-49/2023

УИД 61RS0060-01-2022-000279-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Щетининой О.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Кузьмичевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 27.07.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.04.2019 года в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 июня 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы Чертковского района Ростовской области, обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывании или фактического нахождения, а также решением Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 года об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 до 06 часов, без письменного разрешения уполномоченных лиц органа внутренних дел, о чём он надлежащим образом предупреждён 26.12.2022 года инспектором административного надзора, имея умысел на уклонение от административных ограничений 04.04.2022 не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, тем самым допустил нарушение ограничений, установленных судом, за что 13.04.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к наказанию в виде административного ареста.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2, имея умысел на уклонение от административных ограничений, 07.11.2022, не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по Чертковскому району, тем самым допустил нарушение ограничений, установленных судом, за что 02.12.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к наказанию в виде административного ареста.

14.03.2023 в 00 час. 05 мин. ФИО2, продолжая умысел, направленный на нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства домовладение 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, находился в общественном месте напротив домовладения 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, за что 14.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Указанная позиция подсудимого ФИО2 в судебном заседании соответствует его позиции в ходе дознания, где он, давая показания в качестве подозреваемого, полностью подтвердил обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указал, что 27.07.2016 г. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Во время отбывания наказания решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.04.2019 года ему установлен административный надзор на срок восемь лет с возложением определенных ограничений. После освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных ограничений. Решением Чертковского районного суда в марте 2020 года ему установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06.00 мин.

04.04.2022 он не явился на ежемесячную регистрации в ОМВД России по Чертковскому район, тем самым допустил нарушение ограничений, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 07.11.2022 он также не явился на ежемесячную регистрацию, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.03.2023 в ночной период он находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 23 час. 45 мин. к нему приехали участковые уполномоченные ФИО1 и ФИО3., составили акт, в котором он расписался. После того, как они уехали, он обнаружил, что у него закончились сигареты и уже после 00 час. 00 мин. ФИО2 решил пойти раздобыт сигарет к своему знакомому. Напротив домовладения 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в Чертковскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. В отношении него составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста. О возложенных на него ограничениях он знал. Вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 90-93). 

Кроме собственных признаний, вина подсудимого в совершении описанных в установочной части приговора действий полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции ОУУП Отдела МВД России по Чертковскому району ФИО1. и ФИО3 дали аналогичные показания и показали, что 13.03.2023 года они осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором в с. Маньково-Калитвенское и с. Анно-Ребриково, в числе поднадзорных был подсудимый ФИО2. В ходе проверке по месту жительства после 22 часов подсудимый находился по месту жительства на 

<

адрес>. 14.03.2023 после 00 час. 05 мин. ФИО2 был обнаружен следовавшим на ул. Чаговца, напротив домовладения № ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его доставили в ЦРБ на освидетельствование. В результате установлен факт алкогольного опьянения. После чего, в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО3., инспектора по направлению административного надзора ОУУП Отдела МВД России по Чертковскому району, который подтвердил обстоятельства нарушений ФИО2 ограничений, возложенных на него судом, в том числе не явку на ежемесячную регистрацию и нахождение вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов без разрешения ОВД, за что ФИО2 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 66-68). 

Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.04.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы Чертковского района Ростовской области (т. 1 л.д. 125-127);

По решению Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня без письменного разрешения уполномоченных лиц органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания (т.1 л.д. 128-129).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 13.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (т.1 л.д. 55).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 02.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (т.1 л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 58).

Органами предварительного расследования 19.04.2023 осмотрено дело административного надзора № 90/19 в отношении ФИО2, в котором имеется заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение об ознакомлении с обязанностями поднадзорного лица, с установленными административными ограничениями, регистрационный лист, сторожевой листок, рапорта сотрудников полиции о результатах проверки лица по месту жительства, объяснения и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, которое в установленном порядке изъято, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-80).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной. 

Факты нарушения ФИО2 административных ограничений и общественного порядка и общественной безопасности по датам, указанным в обвинении, повлекли за собой административные наказания для подсудимого, и нашли свое подтверждение вступившими в законную силу судебными актами. 

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве. 

С учётом поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Чертковском районе Ростовской области, проживает за счет случайных заработков, невоеннообязанный, ранее судим (т.1 л.д.90-93, 95-96, 100).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 97-98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений о совершенном преступлении (л.д.50-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. При этом принимает во внимание, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», как лицу, освобождённому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при наличии опасного рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст. 73 и ст.64 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: дело об административном надзоре №90/19 в отношении ФИО2 передать по принадлежности в Отдел МВД России по Чертковскому району. 

Ходатайство государственного обвинителя о наличии оснований для вынесения в отношении органов МВД России по Чертковскому району Ростовской области частного постановления по факту недостаточного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, подлежит отклонению, поскольку, доводы, изложенные в ходатайстве, суд находит несостоятельными, поскольку, каких-либо нарушений свидетельствующих о необходимости вынесения в адрес должностных лиц органов МВД России в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частного постановления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. за участие в уголовном деле по назначению, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч. 1,2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату в размере 9360 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить в виду имущественной не состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: дело об административном надзоре №90/19 в отношении ФИО2 считать переданным по принадлежности в ОМВД России по Чертковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: