Судья Шукшин А.В. Дело № 22- 1153/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Зыкова М.В.,

адвоката Рихтер А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 20 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рихтер А.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июня 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимого:

- 20 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30 января 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 ноября 2014 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 10 апреля 2015 года) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 20 декабря 2013 года и от 30 января 2014 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 20 июня 2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 9 июня 2017 г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 4 месяца 8 дней;

- 15 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15 марта 2019 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15 марта 2019 г. окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М. к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 23884 рубля.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Рихтер А.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов 24 декабря 2019 г. до 08 часов 36 минут 25 декабря 2019 г. в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на частичное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, постоянного места жительства и регистрации, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.

Считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, имеются основания для назначения условного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Исковые требования потерпевшего ФИО1 признаны в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы жалобы адвоката о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для постановки вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ст. 53.1, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, основания для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлены.

Отбывание лишения свободы правильно назначено осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рихтер А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья