дело № 1-471/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 5 сентября 2023 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному у 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному слева направо по ходу ее движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, тем самым нарушил требования п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, где у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей, выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно принес потерпевшей свои извинения, передал денежные средства и примирился с последней. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений и передачи последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов