«КОПИЯ» Судья Аверьянов А.А. Дело №22-136/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Салехард 08 февраля 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при секретаре Бакиевой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя подсудимого Коваленко С.А. - Зима А.М. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года, по которому уголовное дело по обвинению

Коваленко Сергея Александровича, родившегося 07 апреля 1987 года 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции прекращено уголовное дело по обвинению Коваленко С.А. в том, что 29 июля 2017 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа управляя самоходной машиной - снегоболотоходом в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. п. 9.9, 10.1 (часть 1), 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Марченкова С.М.

В апелляционной жалобе представительКоваленко С.А. - Зима А.М. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия снегоболотоходом управлял Коваленко С.А. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя государственный обвинитель Попов А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Коваленко С.А. в совершении инкриминированного ему преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении и допустимость которых сомнений не вызывает.

В качестве доказательств виновности Коваленко С.А. в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевших Марченковой Е.А., Давыдова Р.Э., свидетелей М.1, Л., Г., М.2, Ф., а также на письменные материалы уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, по итогам судебного следствия полностью доказано, что наезд на Марченкова С.М. имел место самоходной машиной под управлением именно Коваленко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Марченкова Е.А. пояснила, что в момент наезда снегоболотохода на ее супруга, данным транспортным средством управлял мужчина в шортах с голым торсом, который скончался на месте происшествия, в качестве пассажира был темноволосый мужчина в шортах и белой футболке, который после ДТП ушел с места аварии.

Согласно показаниям потерпевшего Давыдова Р.Э., 29 июля 2017 года он, Коваленко С.А. в компании с иными, употребляли спиртное у озера. Когда он собрался вызвать такси, чтобы ехать домой, Коваленко С.А. предложил отвезти его на квадроцикле, на что он согласился. Во время поездки квадроциклом управлял Коваленко С.А., у которого из одежды были только шорты, сам он сидел на месте пассажира, был одет в белую футболку и шорты. Непосредственно момент ДТП он не помнит.

Свидетель Л. подтвердил, что непосредственно перед исследуемыми событиями он и Коваленко С.А., Давыдов Р.Э. и другие отдыхали на озере, Коваленко С.А. употреблял спиртное, был с голым торсом, одет в шорты, Давыдов Р.Э. был в шортах и белой футболке. По просьбе Давыдова Р.Э. Коваленко С.А. согласился отвезти того домой на квадроцикле Г., после чего они уехали. 

Свидетели Ф. и Д. также пояснили, что Давыдов Р.Э. в тот день был одет в белую футболку.

Показаниями свидетеля М.1 установлено, что она ехала на автомобиле по дороге от дачного поселка «Дружба», когда ее автомобиль обогнал квадроцикл, которым управлял мужчина в шортах с голым торсом, в качестве пассажира был мужчина в белой футболке с темными волосами. Сразу после обгона квадроцикл вынесло с дороги и он сбил мужчину на велосипеде. 

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей нет, так как они являются полными, последовательными и непротиворечивыми. 

Событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия, помимо показаний потерпевших Марченковой Е.А., Давыдова Р.Э. и свидетеля М.1 подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов, которым установлено, что на записях с камер видеонаблюдения ДНТ «Дружба» зафиксирован момент выезда квадроцикла черного цвета, в качестве пассажира на котором сидел мужчина в белой футболке, 29 июля 2017 года в 21 час 00 минут 45 секунд (т. 2 л.д. 17-22), в крови и моче Коваленко С.А. обнаружено, соответственно, 2,5 и 3,2 промилле этилового спирта (т. 2 л.д. 77-82, 83).

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения Коваленко С.А. требований пп. 9.9, 10.1 (часть 1), 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также причинная связь между этими нарушениями и наступившими последствиями - причинением смерти Марченкова С.М.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд дал мотивированную правовую оценку действиям Коваленко С.А. и правильно квалифицировал их по ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно исключил из объема предъявленного Коваленко С.А. обвинения причинение тяжкого вреда здоровья Давыдова Р.Э. при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения и нарушении правил дорожного движения, поскольку у Давыдова Р.Э. не установлен признак обезображивания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), исследованы в объеме необходимом и достаточном для разрешения дела. Все вопросы, подлежащие разрешению в соответствие со ст. 299 УПК РФ, отражены в приговоре. 

В жалобе не приводятся какие-либо сведения, которые не были учтены судом и могли повлиять на выводы суда о виновности Коваленко С.А., доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться как в допустимости, так и в достоверности доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления нет, так как они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, а изложенные в них выводы согласуются с иными доказательствами.

В связи с гибелью виновного в данном дорожно-транспортном происшествии и возражении представителя обвиняемого против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд первой инстанции правильно провел судебное следствие в полном объеме с участием защитника и представителя обвиняемого, прийдя к выводу о виновности обвиняемого, прекратил уголовное преследование по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года в отношении Коваленко Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-63/2017 том № 3 в Муравленковском горсуде.