Дело № 2-159/2019

решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.

при секретаре Чирвон О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВП к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности отозвать информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, 

с участием истца ДВП., представителя истца ФИО, 

У С Т А Н О В И Л:

ДВП. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о возложении обязанности отозвать информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор с наличием в нем заявления на участие в программе страхования. Однако в этот же день истец обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, а также принял решение о расторжении кредитного договора, о чем подал соответствующее заявление, на что Банк ответил отказом. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком расторгнут. В ответ на заявление об отказе от участия в программе страхования Банк отказал в его удовлетворении и предъявил сумму задолженности, подлежащую оплате в размере 10 800 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Банка по включению истца в список застрахованных лиц и по возложению на него обязанности оплачивать услуги программы страхования до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 800 руб., признано прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ его (истца) участие в программе страхования заемщиков кредитов Банка. Несмотря на получение Банком указанных решений, сотрудники Банка постоянно звонят истцу (с 07-00 до 01-00 часов) с незаконным требованием оплаты долга в сумме 10800 руб. и с угрозами применения санкций, в связи с чем, он (истец) претерпевает нравственные и физические страдания (повышение давления, головные боли). На основании изложенного истец просил суд обязать Банк отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении него по указанному кредитному договору и после отзыва поставить его в известность письменно, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» (далее -ЗАО СК «Резерв»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй». 

В судебном заседании истец ДВП его представитель ФИО, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, увеличили размер компенсации морального вреда, которую просят взыскать с ответчика, до 75 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что звонки из Банка поступают систематически до настоящего времени с незаконным требованием о возврате долга в размере 10 800 руб., несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, из которых следует отсутствие у истца какой-либо задолженности перед ответчиком, чем истцу причинён моральный вред. Кроме того, наличие в бюро кредитных историй сведений о задолженности по указанному выше кредитному договору препятствуют истцу в реализации возможности на получение заемных денежных средств в иных кредитных организациях, чем истцу также причинен моральный вред. 

В судебное заседание представители ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО, действующая на основании доверенности направила в суд отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Согласно отзыву истцу действительно могли осуществляться звонки информационного характера с целью извещения о наличии перед Банком задолженности, а также с целью донесения рекламной информации и линейке продуктов и услуг Банка. При этом истцом не представлено доказательств содержания телефонных переговоров с Банком. Кроме того, сами по себе звонки на телефон истца не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательств на частную жизнь. Банк предоставить записи телефонных разговоров не может в связи с тем, что аудиозаписи за указанный период не сохранились. Претензия в банк об отзыве персональных данных из Бюро кредитных историй от истца не поступала. Кроме того, в связи с наличием действующего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк не может прекратить обработку персональных данных в силу указания закона. Задолженность у истца возникла в связи с неоплаченными обязательствами по программе страхования, к которой он присоединился на основании соответствующего согласия и заявления. Звонки должнику осуществлялись в связи с тем, что в Банк не поступали ни решение с отметкой о вступлении в законную силу, ни исполнительный документ. Указывает на то, что стороной истца не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий. В части расходов на оплату услуг представителя просит исходить из принципа разумности и снизить их размер. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДВП к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ДВП., в пользу ДВП. с ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № по иску ДВП к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по включению ДВП. в список застрахованных лиц и по возложению на него обязанности оплачивать услуги программы страхования до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 800 руб., признано прекращённым участие ДВП в программе страхования заемщиков кредитов ПАО «Восточный экспресс банк» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Установление вступившим в законную силу судебным актом прекращения действия кредитного договора (расторжение) как раз является наступлением того события, речь о котором идет в названной правовой норме.

Согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ДВП хранится следующая информация, полученная от ПАО «Восточный экспресс банк»: впервые информация о кредите от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, лимит договора 50 000 руб., финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, открыт ДД.ММ.ГГГГ, статус – активный, дата статуса ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения в полном объеме: нет данных. 

Поскольку у ответчика не имелось оснований для передачи информации в бюро кредитных историй по спорому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанный кредитный договор на основании вступившего в законную силу решения суда расторгнут, участие истца в программе страхования заёмщиков признано прекращённым, а задолженность не образовавшейся, и до настоящего времени Банк не произвёл действия по отзыву данной информации, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на Банк обязанности отозвать из АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения сведений о нем.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Банк безосновательно передал информацию об истце, как о заёмщике в бюро кредитных историй, а следовательно можно сделать вывод о причинении истцу нравственных страданий, в связи с наличием о нем в бюро кредитных историй недостоверных данных о задолженности перед Банком, что может повлечь за собой отказ иных кредитных организации в предоставлении истцу кредитных средств, что, как указывает истец, уже имело место в устном порядке, а также учитывая, что факт наличия систематических телефонных звонком сотрудников Банка истцу несмотря на имеющиеся, вступившие в законную силу указанные выше решения суда, которыми установлено, в том числе отсутствие какой-либо задолженности у истца по названному выше расторгнутому кредитном договору, что не оспаривалось стороной ответчика в письменном отзыве и следует из представленной истцом детализации телефонных звонков, о ином содержании которых чем указывает истец, стороной ответчика доказательств не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании банка в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая выше установленные обстоятельства, характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, исходя из его позиции по настоящему делу, суд полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходом на оплату услуг представителя подтверждается распиской о получении ФИО от ДВП. 8 000 руб. в счет оплаты услуг по изготовлению настоящего искового заявления, подготовку и направление запросов в банк, транспортных расходов и представления интересов в суде.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (подготовку представителем искового заявления), участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО (2 заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), фактически затраченное время в них, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по 

<

адрес>, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере заявленном истцом-8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДВП удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» отозвать из Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ДВП, расторгнутого на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй». 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ДВП в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина