УИН 77RS0022-02-2025-014819-78

дело №12-3114/2025

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ... на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250911221781 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250911221781 от 11 сентября 2025 года ... ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановлением, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов фотофиксации видно, что помех пешеходу не создавалось, ему не пришлось изменять направление и скорость движения. Вместе с тем, заявитель считает, что пешеходом нарушены требования п. 4.5 ПДД РФ. 

Заявитель ... ... в суд явился, доводы жалобы поддержал, считая, что в данном случае у водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, поскольку никаких помех в движении ему не создавалось.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Как следует из постановления и материалов дела, 30 июля 2025 года в 08 часов 29 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ... ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 14412, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/19-12-2024/397030769, действительное до 18 декабря 2026 года включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...а ... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленной по судебному запросу технической документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений следует, что ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. 

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. 

Следовательно, действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на автомашину заявителем не оспаривается.

Зафиксированное транспортное средство используется ...ым ... для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждено заявителем в судебном заседании, а также следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на судебный запрос. 

Из карточки учета транспортного средства, статус «текущий» следует, что собственником автомобиля является ... ..., что соответствует установленным обстоятельствам. 

Факт нарушения водителем требований п. 14.1 ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, и отражающей траекторию движения автомобиля заявителя и пешехода.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ прямо указывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля, а также скорости движения пешехода.

В настоящем случае, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода и переходил дорогу, что обязывало водителя уступить ему дорогу, чего сделано не было.

Действия ...а ... верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности уступить дорогу пешеходу, а также о том, что пешеходом нарушены требования п. 4.5 ПДД РФ, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а ... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ...а ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250911221781 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ... - оставить без изменения, жалобу ...а ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова