КОПИЯ

№ 1-15/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 30 января 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащейся пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи привлеченным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 03 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами», и подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции, вопреки требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ (ред. от 29.07.2007 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и в нарушение требований ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК (ред. от 18.07.2017 года), имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, действуя из корыстных побуждений, 24 января 2018 года, около 19 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу за 250 рублей ФИО2, действующему в качестве условного покупателя, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной бутылки, емкостью 0,5 литра с жидкостью, с указанием наименования - водка «Родники Сибири».

Согласно заключению эксперта № 1065 от 27.05.2018 года, жидкость (водка «Родники Сибири») объемом 0,5 литра является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этанола 35,3 %, крепостью 35,3 %, без обнаружения денатурирующих добавок.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Поскольку, он, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, срок давности привлечения ответственности не истек, вновь совершил противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции, так как соответствующего разрешения на реализацию данной продукции он не имел.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. 

ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО3 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО3 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно штраф, несмотря на то, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, однако он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, поэтому, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке - суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественные доказательства: бутылка со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 1530 рублей за один день участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова