Дело № 2а-4219/25 23RS0036-01-2025-012107-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе Инспекции, налогоплательщик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, налогоплательщику были исчислены страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика следующего требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика сформировано решение 1889. В установленный срок, требование налогового органа, налогоплательщиком не исполнено. Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> (далее по тексту - Мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке статьи 48 НК РФ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2279/2025 о взыскании задолженности с налогоплательщика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья отменил судебный приказ №а-2279/2025 в связи с тем, что налогоплательщик не согласен с судебным приказом. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена в полном объеме. В результате чего административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность по следующим налоговым обязательствам: по пени в размере 10 439,07 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований. 

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав позицию сторон, суд приходит следующему.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно материалам дела, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе Инспекции, налогоплательщик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, налогоплательщику были исчислены страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика следующего требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика сформировано решение 1889. 

В установленный срок, требование налогового органа, налогоплательщиком не исполнено. 

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> (далее по тексту - Мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке статьи 48 НК РФ. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2279/2025 о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья отменил судебный приказ №а-2279/2025 в связи с тем, что налогоплательщик не согласен с судебным приказом. 

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в предоставленный срок, задолженность по налогу добровольно оплачена не была, выставленные требования инспекции налогоплательщиком были проигнорированы. 

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем стороной административного ответчика требования истца не оспорены, возражения по существу административного иска не поступили, доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени, в суд не представлено. 

Учитывая, что административный ответчик не исполнил требования налогового органа об уплате начисленного налога и пени в добровольном порядке, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность по следующим налоговым обязательствам: по пени в размере 10 439,07 рублей в пользу ИФНС России № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.

Меры предварительной защиты по делу не применялись. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.