УИД 05RS0№-07

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2025г. в 16.10 в РД. 

<

адрес> на нр.Акушинскбго 291, прбизбШлб"

<

адрес>, с участием водителя ФИО2 управляя ТС марки Вольцваген джета, г/н 36 ДД 092, совершила столкновение с транспортными средствами БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 под управлением ФИО1, Форд фокус г/н X 439 СВ 05 под управлением ФИО3, ФИО6 г/н № под управлением ФИО4.

Сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8, виновным в ДТП признана ФИО2о чем вынесено постановление №$ 1.

Собственником ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 на дату ДТП является БатиримоваС.П

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по ОСАГО не была.

В результате ДТП ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 причинены механические повреждения и как следствие ущерб собственнику транспортного средства ФИО1

06.05.2025г. ФИО1 обратилась с заявление о ДТП по ОСАГО, в ООО СК «Согласие» на основании своего полиса ОСАГО.

Проведен осмотр ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05, и проведена калькуляция ущерба. ООО СК «Согласие», данный случай не признал страховым случаем так как у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Сумма ущерба согласно экспертному заключению №-ПР от 07.05.2025г. без учета износа стоимости запасных частей на дату ДТП составляет: 606589руб.

Истец обратилась в адрес ответчика с просьбой добровольно возместить ущерб в размере 606589руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками применительно к указанной норме закона возражения и доводы суду не представлены, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, резюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2025г. в 16.10 в РД. 

<

адрес> на нр.Акушинскбго 291, прбизбШлб"

<

адрес>, с участием водителя ФИО2 управляя ТС марки Вольцваген джета, г/н 36 ДД 092, совершила столкновение с транспортными средствами БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 под управлением ФИО1, Форд фокус г/н X 439 СВ 05 под управлением ФИО3, ФИО6 г/н № под управлением ФИО4.

Сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8, виновным в ДТП признана ФИО2о чем вынесено постановление №$ 1.

Собственником ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 на дату ДТП является БатиримоваС.П

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по ОСАГО не была.

В результате ДТП ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05 причинены механические повреждения и как следствие ущерб собственнику транспортного средства ФИО1

06.05.2025г. ФИО1 обратилась с заявление о ДТП по ОСАГО, в ООО СК «Согласие» на основании своего полиса ОСАГО.

Проведен осмотр ТС марки БМВ ХЗ, гос. номер X 270 ТМ 05, и проведена калькуляция ущерба. ООО СК «Согласие», данный случай не признал страховым случаем так как у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Сумма ущерба согласно экспертному заключению №-ПР от 07.05.2025г. без учета износа стоимости запасных частей на дату ДТП составляет: 606589руб.

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины 17 132 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 17132 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании норм п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199234-235 и 237, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 возмещение вреда причиненного в результате ДТП на восстановительный ремонт в размере 606589руб.рублей; расходы на оплату услуг представителяв общей сумме 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17132 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов