Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 210 973,70 рублей. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате с кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Однако, к настоящему моменту стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. Согласно выписке по счетам Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства: счет № остаток 23 391,72 рублей, счет № остаток 66 836.24 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк. В рамках кредитного договора с Заемщиком договора страхования по Программе страхования «Защита жизни заемщика» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался. На основании изложенного просил признать выморочным имуществом денежные средства в размере 90 227,96 рублей, находящиеся в расчетном счете на расчетном счете №, счет №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, а также иное имущество, оставшееся после ее смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имуществе в денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО2 сумму задолженности по счету, международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 973,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 186,92 руб., просроченный основной долг - 172 786,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329,21 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1 и департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери ФИО2 не обращалась, фактически приняла наследство в виде квартиры, оплачивала коммунальные платежи по ее содержанию.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи.

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 25,9% годовых,.

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО2 совершала операции по карте в рамках договора №.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 209145,48 рублей, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО2 не прекратилось, истец предъявил требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.

На дату смерти наследодателя на счету ПАО «Сбербанк №и № находились денежные средства в сумме 90227,96 рублей.

Также в собственности ФИО2 на дату смерти была 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры составляет 1524362,7 рублей.

Иного наследуемого имущества установлено не было.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу положений статьи 1153 ГК РФ является ее дочь – ФИО1, которая фактически принята наследство после смерти матери, проживая в квартире, которая в том числе принадлежала наследодателю, осуществляет ее содержание, в связи с чем она является надлежащим ответчикам по делу.

С учетом изложенного, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 973,70 рублей, из которых:38 186,92 рублей –просроченные проценты за пользование кредитом, 172 786,78 – просроченный основной долг.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов и иных обязательных платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору о карте в размере 210 973,70 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7329,21рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ПАО Сбербанк, № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 973,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329,21 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>