Дело №2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д., 

с участием прокурора Гудковой Е.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Из искового заявления следует, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора об организации жилищно-коммунального коллектива индивидуальных застройщиков с регистрацией права личной собственности от ..... .... в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО2 Ответчик не проживает в указанной квартире, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. Наличие регистрации ответчика в квартире создает дополнительные расходы в содержании квартиры и препятствует ее продаже.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что за весь период регистрации в квартире с ... года ответчик фактически жил в ней только с ... по ... год, когда создал семью, потом семья распалась. Сын жил с разными женщинами на съемных квартирах. Спорная квартира пустовала, расходы на ее содержание всегда несла ФИО1, ФИО2 не помогал. Он сам отдал ей ключи от квартиры в ... году и больше вселиться в квартиру не пытался. В настоящее время она хочет указанную квартиру продать, поскольку ей материально тяжело содержать ее. Их семье также принадлежит квартира по адресу: ..., где проживает она с мужем (отцом ответчика), после освобождения сына у них будет возможность предоставить ему жилье.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, подтвердил изложенные ею обстоятельства, пояснил, что пользовался спорной квартирой только в период семейной жизни, с ... года в квартире не жил, так как не хотел, после освобождения в спорную квартиру вселяться не намерен.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, заслушав мнение прокурора об удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

К основным началам жилищного законодательства отнесено право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в собственности ФИО1 на основании договора об организации жилищно-коммунального коллектива индивидуальных застройщиков с регистрацией права личной собственности от .... (л.д. ... копия договора). 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с .... г. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д....).

Приговором А. суда г. Перми от .... ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок ... лет с исчислением срока отбытия наказания с .... (справка А. суда л.д. ..., копия приговора л.д. ...).

Таким образом, нахождение в местах лишения свободы препятствует ФИО2 сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что, в свою очередь, не позволяет собственнику ФИО1 распорядиться принадлежащей ей квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к сложившейся ситуации подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не проживает в нем длительное время с ... года, оснований полагать, что выезд носил вынужденный или временный характер, с учетом пояснений сторон, судом не установлено, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, прекращение пользования квартирой ответчиком с его осуждением не связано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение, в силу положений абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченными органами регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 уполномоченными органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение в течение месяца может со дня изготовления в окончательной форме быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова