38MS0024-01-2024-007540-97 12-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 17 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, т.к. решение мирового судьи вынесено с нарушением закона. Он не присутствовал в заседании суда первой инстанции, т.к. у него имеется ребенок-инвалид, он имеет право на освобождения от личного участия. ****год им был уплачен штраф ГИБДД- сумму 2857, 16 руб., оставшуюся сумму ФССП списала с его банковской карты. Также ****год портале Госуслуг появилось сообщение-постановление о завершении производства отделом судебных приставов по Иркутской области. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, т.к. у него произошло «задвоение» оплаты штрафа. Полагал, то за одно и то же действие нельзя штрафовать дважды. Также пояснил суду, что в суд первой инстанции не смог явиться ввиду того, что у него имеется ребенок-инвалид. Он оплатил бы штраф, но у него не открывался файл на Госуслугах, он не смог посмотреть постановление должностного лица. 

ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Боханский» надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайств об отложении в суд не представили. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ****год постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 2000 руб.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № от ****год, составленным старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ****год в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере и в срок, установленные законом, по постановлению № от ****год в размере 2000 т.р., постановление вступило в законную силу ****год. 

Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 под подпись ****год. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции от 23.12.2021) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Учитывая вышеизложенное, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год вступило в законную силу ****год. Следовательно, административный штраф подлежал уплате в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу, то есть по 04 октября 2024 года включительно.

Согласно ГИС ГМП (Данные 

<

...>), штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ****год в срок – то есть до ****год, не оплачен. 

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании привлекаемого лица ФИО1, копией приложенного к жалобе по делу об административном правонарушении чека по операции, сумма в размере 2857 руб. 16 коп. была взыскана по № от ****год, возбужденному в отношении ФИО1, ****год. Кроме того, как пояснил ФИО1, оплата задолженности в размере 142 руб. 84 коп. была удержана с него ****год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено ****год, то есть после окончания шестидесятидневного периода для уплаты штрафа со дня вступления в законную силу (****год) постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год.

Таким образом, ФИО1 обязан был уплатить административный штраф не позднее – ****год включительно. Фактически уплата административного штрафа произведена ФИО1 после установленного действующим законодательством срока.

Доказательств уплаты правонарушителем штрафа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и не были представлены суду в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях К.Е.ЛБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ****год; постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, которое вступило в законную силу ****год. 

Суд принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Указание привлекаемого лица ФИО1 о том, что не смог присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции, ввиду того, что он осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 был уведомлен заранее и надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка-согласие ФИО1 на смс-извещение по тел. № л.м. 4), смс-уведомление было доставлено ФИО1 ****год в 16.57 ч. (л.м. 18). 

Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ за указанное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. 

Производство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Борисенко