Дело № 5-180/2023 

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 03.08.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми К., 02.08.2023 в 23:40 час. по 

<

адрес> ФИО2, управляя мотоциклом, неоднократные законные требования об остановке не выполнил, пытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, после остановки транспортного средства пытался сбежать, чтобы избежать ответственности, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с событиями, описанными в протоколе, согласился, показал, что 02.08.2023 решил прокатиться до автозаправочной станции на мотоцикле. Во время следования на мотоцикле услышал звук проблесковых маяков. Не поняв, что эти звуки относятся к нему, продолжил движение, однако проехав 2-3 перекрестка, осознал, что сотрудники ГИБДД движутся за ним и пытаются его остановить. Между тем останавливаться он не стал, испугавшись, поскольку является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Также испугался самих сотрудников ГИБДД, которые устроили за ним преследование, преграждали ему путь. Преследование было недолгим, минут 5, после чего он остановился. Подошедший к нему сотрудник полиции распылил в лицо перцовый баллон, поэтому он побежал от сотрудников, чтобы избежать дальнейшей расправы. Убегая от сотрудников, слышал, что ему вслед кричали, чтобы он остановился, бежали ли за ним сотрудники – не видел. Пробежав метров 7-8, упал, т.к. не видел куда бежит, был настигнут сотрудниками ГИБДД, далее – доставлен в отдел полиции. С жалобой на действия сотрудников полиции обращаться не намерен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечения безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, выполняя данные обязанности сотрудники полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Положением о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, определена обязанность сотрудников ГИБДД по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятию мер по их устранению.

Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 наблюдение за дорожным движением включает в себя в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 33 Порядка установлено, что при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 34 Порядка).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 во вмененном административном правонарушении подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023, 

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, 

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 

- постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, 

- рапортом и объяснением сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми К. и С. (соответственно), в которых изложены следующие обстоятельства: 02.08.2023 во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения в г.Перми, в 23 час. 34 мин., двигаясь по 

<

адрес> был замечен мотоцикл, водитель которого находился без мотошлема. Мотоциклисту было подано требование об остановке, которое он проигнорировал и продолжил движение. Было принято решение о преследовании мотоциклиста. Мотоциклист проехал по разным улицам, по придомовыми территориям, после чего был задержан. После задержания мотоциклист попытался скрыться бегством, на требования остановиться не реагировал. Впоследствии мотоциклист был задержан, доставлен в отдел полиции, им оказался ФИО2, в отношении него было составлено 6 протоколов о различных административных правонарушениях,

- сведениями о привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (12 записей), а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ,

- видеозаписью, на которой запечатлено преследование патрульным автомобилем мотоцикла и далее лица, управлявшего данным транспортным средством, пытавшегося скрыться бегством.

ФИО2 не оспорено, что на видео запечатлено его преследование.

Представленные в дело доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт и объяснение сотрудников ГИБДД составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение и задержали ФИО2, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в составленных ими процессуальных документах, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в связи с чем, адресованные ФИО2 требования сотрудников полиции о прекращении попыток скрываться являлись правомерными.

Сведений о превышении сотрудниками полиции предоставленных им полномочий материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2, не выполнив законные требования сотрудников полиции, активно противодействовал и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с чем его действия квалифицируются по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности ФИО2, его имущественное положение – не имеет постоянного источника дохода, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 02 час. 40 мин. 03.08.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина