Дело № 2а-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, представителя заинтересованного лица – АО 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 и, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившиеся в предложении ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО « 

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным № РУС, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, модель (№ двигателя) №, № шасси (рамы) №, ПТС №, взыскателю- АО « 

<

данные изъяты>»- оставить указанный автомобиль, как не реализованный в принудительном порядке, за собой.

Административные исковые требования были мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правовые основания для реализации данного автомобиля в рамках указанного исполнительного производства и соответственно направлять взыскателю предложение об оставлении его за собой, т.к. процедуры реализации автомобиля производились в рамках другого исполнительного производства, которое в настоящее время окончено и в ходе которого взыскатель своим правом оставить этот автомобиль за собой не воспользовался. В частности, автомобиль был арестован и изъят в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль, возбужденного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества в Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Чувашской Республике передало автомобиль для организации торгов ООО «

<

данные изъяты>»» с начальной продажной ценой в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, на первых торгах автомобиль не был реализован. Объявленные торги, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися, т.к. заявок на участие в торгах ни от кого не поступило. После признания первых торгов не состоявшимися взыскатель своим правом, предусмотренным ст.350.2 ГК РФ, на приобретение по соглашению с ней заложенного данного автомобиля не воспользовался, в суд ходатайством об изменении начальной продажной цены не обращался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена нереализованного автомобиля была снижена на 15% и установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ООО «

<

данные изъяты>»» были объявлены повторные торги автомобиля, которые, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися, т.к. к установленному сроку окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ- на участие торгах ни от кого заявок не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, когда уже истек срок приема заявок на участие в повторных торгах, до формальной даты проведения повторных торгов, которые, в связи с тем, что не поступило заявок, не могли состояться, обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возвращении исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем автомобиль был отозван с реализации и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль было окончено. Исполнительное же производство №-ИП судебным приставом –исполнителем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с новым предъявлением взыскателем отозванного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению. Однако, к этому времени залог на автомобиль был прекращен, т.к. в течение месяца со дня объявления повторных торгов автомобиля несостоявшимися взыскатель -залогодержатель не воспользовался правом оставить данный автомобиль за собой, результаты торгов не были оспорены. 

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила для представления своих интересов представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал. Заявил, что предложение от ДД.ММ.ГГГГ АО « 

<

данные изъяты>» оставить за собой нереализованный на торгах автомобиль АВТО, принадлежащий ФИО1, было сделано в рамках сводного исполнительного производства, к которому было присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его действия полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного соответчика – УФССП России по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известил.

Представитель заинтересованного лица – АО « 

<

данные изъяты> просил в удовлетворении административного иска отказать, заявив, что считает обжалованные действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица АО « 

<

данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений административного ответчика ФИО3 и материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО « 

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, модель (№ двигателя) №, № шасси (рамы) №, ПТС №, судебным приставом –исполнителем предложение от ДД.ММ.ГГГГ АО « Россельхозбанк» оставить указанный автомобиль за собой, как не реализованный в принудительном порядке, было сделано в рамках названного выше исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Однако, из материалов указанного исполнительного производства, а также сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1 видно, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 какие-либо торги в целях реализации автомобиля АВТО ни в рамках данного исполнительного производства, ни в рамках сводного исполнительного производства не объявлялись. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя передавался для реализации ТУ Росимущество (л.д.

<

данные изъяты>). Но, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с реализации был отозван, в связи с отменой определения суда в части установления его начальной продажной цены (л.д

<

данные изъяты>).

Из апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), а также исследованных судом материалов гражданского дела № по иску АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» к Ф., ФИО2, М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1 явствует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль АВТО был арестован и изъят в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на данный автомобиль, возбужденного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к сводному исполнительному производству №. В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Росимущества в Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Чувашской Республике передало автомобиль для организации торгов ООО «

<

данные изъяты>»» с начальной продажной ценой в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, на первых торгах автомобиль не был реализован. Объявленные торги, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися, т.к. заявок на участие в торгах ни от кого не поступило. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена нереализованного автомобиля была снижена на 15% и установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ООО «

<

данные изъяты>»» были объявлены повторные торги автомобиля, которые, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися, т.к. к установленному сроку окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ- на участие торгах ни от кого заявок не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель-АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>, когда уже истек срок приема заявок на участие в повторных торгах, до формальной даты проведения повторных торгов, которые, в связи с тем, что не поступило заявок, не могли состояться, обратился в Красноармейский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возвращении исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем автомобиль был отозван с реализации и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству №, об обращении взыскания на указанный автомобиль было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа ( л.д.

<

данные изъяты>).

Указанное постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании сводного исполнительного производства в части исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль АВТО, как видно из объяснений административного ответчика ФИО3 и исследованных выше материалов исполнительного производства, никем не было оспорено.

При установленных выше обстоятельствах, действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в предложении ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вновь предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО « 

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, модель (№ двигателя) №, № шасси (рамы) №, ПТС №, по которому никакие торги не проводились, а предыдущее исполнительное производство №-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству, в рамках которого фактически проводились торги, было окончено, взыскателю - АО « 

<

данные изъяты>»- оставить за собой указанный автомобиль, как не реализованный в принудительном порядке, нельзя признать законными, соответствующими требованиям ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Они нарушают права ФИО1, предусмотренные п.6 ст.350.2 ГК РФ, в частности, на прекращение залога. 

В силу изложенного, суд административные исковые требования административного истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд 

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившиеся в предложении ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО « 

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, модель (№ двигателя) №, № шасси (рамы) №, ПТС №, взыскателю- АО « 

<

данные изъяты>»- оставить указанный автомобиль, как не реализованный в принудительном порядке, за собой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 марта 2017 г. 

Председательствующий