Дело № 2-436/2025 (УИД: 37RS0005-01-2025-000068-30)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием представителя истца К.И.С. по доверенности адвоката С.Г.Б., представителя ответчика Л.И.М. по доверенности Л.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.С. к Л.И.М., Л.О.Н. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

К.И.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать её иждивенцем Л.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она познакомилась с Л.Н.Г. в 2004 году, с 2007 года находилась с ним в фактических брачных отношениях, вела общее хозяйство. В период с 2007 года по 2010 год они совместно проживали в принадлежащей ей и её матери квартире по адресу: 

<

адрес>, с июля 2010 года – в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Г. погиб. Она проводила захоронение его тела. Считает, что её можно признать находившейся на иждивении у Л.Н.Г., поскольку они совместно с ним проживали с 2007 года по день смерти, она на день смерти достигла пенсионного возраста и с 2007 года является получателем пенсии по старости, Л.Н.Г. содержал её. Её пенсия являлась незначительной по сравнению с получаемым Л.Н.Г. в период их совместного проживания доходом. Он в период с 2001 года по 2023 года являлся индивидуальным предпринимателем, имел стабильный хороший доход, получал пенсию по старости, у него были крупные вклады в банках, с которых он получал проценты. Он в период их совместного проживания за счет личного дохода обеспечивал ей высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, отдыха и профилактического лечения. Он оплачивал коммунальные расходы, платил членские взносы и плату за электроэнергию за себя и её в СНТ «Сосновый бор», оплачивал телефонный номер, оказывал ей материальную помощь при строительстве дачного домика, ремонте квартиры, приобретал для неё необходимые продукты питания, лекарства, одежду, мебель, бытовую технику. Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию для нее в период их совместного проживания являлся доход Л.Н.Г. В этой связи все предусмотренные основания для признания её находившейся на иждивении у Л.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются. К имуществу умершего Л.Н.Г. нотариусом П.Т.А. заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди после его смерти являются его законная супруга Л.И.М., его дочь Л.О.Н., наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, банковских вкладов.

Истец К.И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя, в телефонограмме в адрес суда просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца К.И.С. по доверенности адвокат С.Г.Б. в судебном заседании заявленные её доверителем требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Л.И.М. и Л.О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Л.И.М. по доверенности Л.Ж.В. в судебном заседании с заявленными К.И.М. требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (Т. 3 л.д. 170-172), просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа П.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащим документов или невозможность восстановления утраченных документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. 

В силу положений ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

При определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О.

Из материалов дела следует, что Л.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10, 99).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Л.Н.Г. являются его законная супруга Л.И.М., дочь Л.О.Н. (Т. 1 л.д. 99). Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.И.С. указывает, что на протяжении более 15 лет до смерти Л.Н.Г. совместно проживала с ним в принадлежащей ей квартире, на её даче, вела с ним общее хозяйство.

Данный факт в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение. 

На данные обстоятельства указали допрошенных при рассмотрении дела свидетели Р.В.В., С.Г.В., Т.А.Н., К.Э.А., В.И.М., Т.О.Е., Р.Е.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Представленные стороной истца фотографии (Т. 3 л.д. 69), видеоматериал (Т. 3 л.д. 70), справки председателя ТСЖ «Искра» (Т. 1 л.д. 17, 186) подтверждают, что К.И.С. и Л.Н.Г. долгий период времени до смерти последнего проживали совместно, несмотря на наличие у Л.Н.Г. законной супруги. 

О данном факте свидетельствует также нахождение у истца по месту её жительства личных документов Л.Н.Г., а также документов его родственников (Т. 3 л.д. 44-56), оформление К.И.С. завещания на имя Л.Н.Г. (т. 3 л.д. 87), оформление истцом договора страхования жизни, где в качестве выгодоприобретателя она указала Л.Н.Г. (Т. 3 л.д. 58-59), оформленные как истцом, так и Л.Н.Г. доверенности друг на друга на право распоряжения денежными средствами на счетах у друг друга (Т. 3 л.д. 60-68). После смерти Л.Н.Г. именно К.И.С. занималась организацией его похорон (Т. 1 л.д. 187-191), была признана наряду с Л.И.М. и Л.О.Н. потерпевшей по уголовному делу по факту гибели Л.Н.Г. (Т. 1 л.д. 214, Т. 2 л.д. 38-46, Т. 3 л.д. 16-23, 29-37).

На момент смерти Л.Н.Г. К.И.С. являлась нетрудоспособным лицом, так как достигал возраста 70 лет и являлась получателем пенсии по старости (Т. 1 л.д. 11, Т. 3 л.д. 1).

Вместе с тем в нарушение вышеназванных требований закона К.И.С. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении Л.Н.Г., в том числе, в течение последнего года его жизни. 

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось для нее основным источником средств к существованию как иждивенца. 

При этом суд принимает во внимание, что истец, как и сам умерший, являлись пенсионерами, оба получали пенсию по старости, её размер у истца в последний год жизни Л.Н.Г. превышал размер пенсии последнего, на что указывают представленные ОСФР по Ивановской области сведения (Т. 1 л.д. 11, Т. 3 л.д. 1). Так, размер пенсии К.И.С. составлял в 2023 году 19 237 рублей 60 копеек, в 2024 году – 20 680 рублей 16 копеек, при этом размер пенсии Л.Н.Г. в 2023 году был равен чуть больше 7 000 рублей, в 2024 году – чуть более 13 000 рублей.

Как следует из выписок из различных кредитных учреждений по многочисленным счетам, открытым на имя истца, на них имелись и в настоящее время имеются значительные суммы денежных средств, в течении последних 10 лет по ним совершались операции по пополнению и снятию крупных денежных средств, на отдельные из сумм начислялись и продолжают начисляться проценты по вкладам и регулярно выплачиваются истцу (Т. 1 л.д. 107-125, Т. 2 л.д. 96-181, 184-222, Т. 3 л.д. 11-14, 25, 27, 94-95, 97-98, 101-104, 107, 109, 111, 113-121, 123-125, 127-155), что подтверждает наличие дополнительного дохода у К.И.С. Данные обстоятельства не оспаривала сама истец в ходе судебного разбирательства по делу. Бесспорных доказательств того, что денежные средства на данных счетах истца были размещены именно за счет личных денежных средств Л.Н.Г., суду не представлено. До настоящего времени у истца на банковских счетах находятся значительные суммы денежных средств, что не подтверждает её тяжелое материальное положение после смерти Л.Н.Г.

При жизни Л.Н.Г. имел 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 98), где был зарегистрирован. 

Л.Н.Г. в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (Т. 1 л.д. 12-16), его доходы согласно данным налоговых деклараций за различные налоговые периоды либо отсутствовали, либо были незначительными (Т. 2 л.д. 126-135, 157-180). Из показаний свидетелей Н.Н.А., К.Э.А., с которыми Л.Н.Г. связывали рабочие отношения, следует, что в последние 10 лет его доход от предпринимательской деятельности был скромным.

При этом у Л.Н.Г. также имелись многочисленные банковские счета, на которых были размещены денежные средства (Т. 1 л.д. 146-157, Т. 2 л.д. 10-11, 25, 13-17, 19-22, Т. 3 л.д. 2, 5, 8-9), на отдельных из них в значительных суммах. Однако документы, свидетельствующие, что денежных средства, имевшиеся на его счетах, расходовались исключительно с целью содержания К.И.С., в материалах дела отсутствуют.

Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что Л.Н.Г., несмотря на проживание с К.И.С., оказывал материальную помощь своей законной супруге Л.И.М. и дочери Л.О.Н. об этом свидетельствуют документы о наличии у Л.О.Н. заболевания (Т. 1 л.д. 78, 212-213), копия её трудовой книжки (Т. 3 л.д. 177-179), где сведения о её трудоустройстве с 2021 года отсутствуют, справки по операциям Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств Л.О.Н. со стороны отца (Т. 3 л.д. 173-176). На данный факт указали допрошенные свидетели Т.Е.М., С.Г.В., которые показали, что Л.Н.Г. приобретал для супруги и дочери мобильные телефоны, компьютер, телевизоры, тренажер, оплачивал им мобильную связь, для дочери покупал лекарства, необходимые вещи, неоднократно покупал ей квартиры для проживания, необходимую мебель и технику в них, делал в них ремонт. Данные обстоятельства не отрицала сама К.И.С.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (Т. 1 л.д. 143-145) К.И.С. имеет на праве собственности несколько объектов недвижимости: квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где она зарегистрирована и проживает (Т. 1 л.д. 136), земельный участок и садовый домик на нем в 

<

адрес>, участок №, а также квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая, со слов самого истца, пустует. Суд отмечает, что при недостаточности средств к существованию в период проживания с Л.Н.Г., как об этом утверждает истец, она могла получать доход от сдачи данного жилого помещения в найм, от его продажи, однако этого не сделала, что свидетельствует об отсутствии у неё нуждаемости в денежных средствах в юридически значимый период.

В период совместного проживания с Л.Н.Г. истец приобрела земельный участок № в 

<

адрес>, выстроила на нем садовый домик для проживания в дачный сезон. Вместе с тем обстоятельства того, что данные траты были осуществлены за счет предоставленных Л.Н.Г. денежных средств, стороной истца не доказано. 

Наоборот, в материалах дела имеется расписка К.И.С. о взятии у Л.Н.Г. в долг денежных средств в размере 10 000 рублей (Т. 3 л.д. 28а), что также дает суду сомнения в безвозмездности предоставляемых истцу денежных средств со стороны Л.Н.Г. в период их совместного проживания.

Из пояснений самой К.И.С. следует, что перед уходом на пенсию она являлась директором фармацевтической компании, в связи с чем у неё имелись значительные денежные сбережения.

Обращает внимание суд и на то обстоятельство, что в период совместного проживания с Л.Н.Г. истец продала доставшийся ей по наследству объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 7-9), что также подтверждает наличие у неё денежных средств, размещение которых было возможно как на банковских вкладах для получения дохода в виде процентов, так и для вложения в покупку земельного участка и строительства садового домика. К пояснениям истца о том, что денежные средства от продажи данной квартиры она передала родственникам, суд относится критически, так как они не подтверждены документально.

В этой связи указанные обстоятельства не подтверждают нуждаемость К.И.С. в период проживания с Л.Н.Г. в материальной помощи, а также, что предоставляемая ей помощь являлась для неё единственным источником к существованию.

Факт совместного проживания К.И.М. и Л.Н.Г. сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является. 

Представленные в дело доказательства факт содержания истца за счет Л.Н.Г. не подтверждают.

Осуществление Л.Н.Г. платы за коммунальные платежи по месту его фактического проживания в квартире истца (Т. 1 л.д. 18-34), оплата им членских взносов и электроэнергии в СНТ, в том числе, за участок К.И.С. (Т. 1 л.д. 35-44), оплата услуг телефонной связи (Т. 1 л.д. 104-105, Т. 2 л.д. 2), покупка им продуктов питания на факт нахождения К.И.С. на иждивении у умершего Л.Н.Г. не указывают, поскольку данные траты были обусловлены их совместным проживанием и являлись их общими нуждами.

Приложенные к иску документы о прохождении К.И.С. платного лечения у стоматолога в период с 2015 года по 2025 год (Т. 1 л.д. 192-194, Т. 3 л.д. 38-42) также не могут быть приняты во внимание суда как свидетельствующие о нахождении на иждивении у Л.Н.Г., так как из них невозможно определить плательщика оказанных медицинских услуг.

Расписка от 19 сентября 2014 года о получении от Л.Н.Г. денежных средств К.В.И. за работы по фундаменту дома (Т. 3 л.д. 28а) не может быть расценена судом как допустимое, достоверное и относимое доказательство по настоящему делу, так как из её содержание невозможно определить в отношение, какого дома производились данные работы с учетом наличия у Л.Н.Г. соседнего садового домика рядом с земельным участком К.И.С. В этой связи соотнести данные денежные средства с оказанием материальной помощи именно К.И.С. не представляется возможным.

Доводы стороны истца о том, что К.И.С. на протяжении более 15 лет постоянно проживала с наследодателем, фактически являлась его гражданской женой, получала незначительный доход в виде пенсии по старости и находилась на полном его иждивении, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу совместного проживании истца и умершего Л.Н.Г. и ведение хозяйства с наследодателем, при отсутствии подтверждения факта нахождения на иждивении наследодателя, по смыслу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ не относит истца к нетрудоспособным иждивенцам, которые наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований К.И.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований К.И.С. к Л.И.М., Л.О.Н. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова