№–166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егерева А.В.,

при секретаре–Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Хужий ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру своего знакомого ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, где в комнате указанной квартиры, на почве конфликта с ранее знакомой ФИО2 - вступила с ней в обоюдную потасовку, в ходе которой, с целью причинения тяжкого вредя здоровью ФИО2, правой рукой взяла со стола нож (в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится) и, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, умышленно - с силой нанесла ножом ФИО2 один удар в область живота, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «колото-резаную» рану на передней поверхности брюшной стенки в проекции правого подреберья, проникающую в брюшную полость, с ранением печени и ее связки, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что с июня 2017 года арендует 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает совместно со своим сожителем ФИО10, с которым ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 Также у нее имеется еще двое детей: дочь - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней, и сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, откуда выходила только в 23 часа 00 минут, чтобы занести сигарет и воду в 

<

адрес>, где проживает ее знакомый ФИО13, после чего она сразу ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут она также находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, куда пришел ФИО14, и между ними произошла ссора, так как ФИО14 сообщил, что ФИО2 ему рассказала о том, что когда он уезжает в командировки, она (ФИО30) занимается проституцией. С ФИО2 она познакомилась примерно за неделю до указанных событий, у них сложились приятельские отношения, до этого момента конфликтов между ними не возникало, за время знакомства они виделись примерно 2-3 раза, на темы о которых говорил ФИО14, они с ФИО2 никогда не общались. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, вследствие ссоры ФИО14 ушел из квартиры и куда-то направился. Примерно через 40 минут после этого, она употребила алкогольные напитки, детей уложила спать, и пошла в магазин, где на седьмом этаже их дома увидела ФИО15, которая вместе с ФИО16 зашли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она (ФИО30) пошла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществила покупки и направилась домой, однако по пути, в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью разобраться с ФИО2, зашла в 

<

адрес>, так как была разъярена и озлоблена на нее. Она постучала в дверь указанной квартиры, ей кто-то открыл, после чего она зашла в квартиру, где находилось около пяти человек (кто именно, она не помнит). Затем она подошла к ФИО2, которая сидела на диване, и задала вопрос, почему та клевещет на нее, на что последняя ответила, что так и есть. После этого, она (ФИО30) бросилась на ФИО2, они схватили друг друга за волосы, между ними началась драка в ходе, которой она (ФИО30) ударила ее по лицу рукой, однако никаких телесных повреждений в результате этого, у них не возникло, в связи с чем претензий по данному факту у нее ни к кому нет. Все это время они находились на полу в комнате, при этом она (ФИО30) лежала на спине на полу, а сверху на ней в районе живота сидела ФИО2 лицом к ней. Затем она (ФИО30) взяла правой рукой какой-то предмет, лежащий на столе возле них, который оказался ножом, и нанесла им один удар в область живота ФИО2 Кто-то их разнял, она встала, а один из мужчин, находящийся в гостях у ФИО22, выхватил у нее из рук нож, после чего она ушла из вышеуказанной квартиры (л.д. 156-159).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО16, ФИО22, ФИО25, ФИО17, ФИО18

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, в декабре 2017 года она приехала в 

<

адрес> с целью трудоустройства, в связи с чем стала проживать в 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени. В 

<

адрес> она познакомилась с ФИО16 и ФИО22, с которыми у них сложились приятельские отношения. Также, находясь в гостях у ФИО22 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО10 и его сожительницей ФИО4, с которыми они неоднократно распивали спиртные напитки, и у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО22 по вышеуказанному адресу, где находился он сам, ФИО16 и ФИО19 Она (ФИО29) вместе с ФИО16 пошли в продуктовый магазин, где приобрели две бутылки водки, которые распили все вчетвером дома у ФИО22 Через некоторое время они с ФИО16 снова пошли в магазин за сигаретами, при этом они никого не встречали, конфликтов ни с кем не было, после чего они вернулись в квартиру ФИО22, где продолжили распивать спиртные напитки, куда также пришел ФИО14 В ходе беседы она рассказала всем за столом, что сожительница ФИО10 - ФИО4 хотела встречаться с мужчинами за деньги. Уходил ли ФИО14 из квартиры после данного разговора, она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 02 часа 10 минут в квартиру постучали, кто-то открыл входную дверь (кто именно, она не знает), после чего в квартиру забежала ФИО4 и стала ругаться о том, что она (ФИО29) рассказала ФИО10, что ФИО4 хотела встречаться с мужчинами за деньги. После этого они стали толкать друг друга, она (ФИО29) взяла ФИО4 за волосы, при этом никаких ссадин и последствий этого у них не возникло, и по данному факту она претензий не имеет. Затем она повалила ФИО4 на спину на пол, и села сверху на нее, к ней лицом, при этом руки ФИО4 были свободны. Сразу после этого их разнял кто-то из присутствующих, и она увидела у себя на животе на кофте пятно крови, после чего подняла кофту и увидела раны (сколько именно, не помнит), в том числе глубокую, из которой шла кровь. При этом она не видела у ФИО4 нож и не чувствовала, как та нанесла ей ножевые ранения, так как была в сильном алкогольном опьянении. В связи с чем, опознать нож, которым ей было нанесено ранение, она не сможет, также она вообще в квартире у ФИО22 никаких ножей не видела. Данное ножевое ранение ФИО4 ей нанесла примерно в 02 часа 30 минут. Данные события происходили в комнате, указанная квартира гостиничного типа. Затем ФИО14 вызвал «скорую медицинскую помощь», после чего ее отвезли в КГБУЗ «ВКБ №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда она ушла и пешком добралась до кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ей вновь кто-то (кто именно, не знает) вызвал «скорую медицинскую помощь». Её вновь отвезли в вышеуказанную больницу, где прооперировали, и она пробыла на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписалась и больше лечения нигде не проходила, так как в дальнейшем лечении не нуждается (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с июня 2017 года он арендует 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО30 Алёной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя ее несовершеннолетними детьми: ФИО11, и их совместной дочерью ФИО20 Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 познакомились с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вышел из дома в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. где в этом же доме около лифта встретил ФИО2, с которой у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 пояснила, что ФИО4 предложила ей поработать проституткой. Затем он пошел в магазин, а после вернулся в свою квартиру, где у них с ФИО4 возник небольшой конфликт из-за темы разговора с ФИО2, и он поехал кататься на машине.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 03 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал к своему дому и пошел в гости к своему знакомому ФИО22, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находились: ФИО2, ФИО16 и неизвестный ему молодой человек (установлено: ФИО19), при этом все лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут в дверь постучалась ФИО4, он решил спрятаться от нее и закрылся в ванной комнате. Когда ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вошла в квартиру, то увидев ФИО2, начала кричать на нее, после чего между ними завязалась драка. Он слышал, как ФИО2 закричала, что ФИО4 ее «проткнула», затем их разняли и ФИО4 вытолкали за дверь. После этого он вышел из ванной комнаты, где увидел лежащую на полу в комнате ФИО2, которую он поднял и положил на диван, после чего вызвал скорую помощь. Саму драку между ФИО4 и ФИО2, а также, как и чем ФИО4 нанесла ФИО2 ранение, он не видел, так как находился в ванной комнате, и слышал только крики. Однако, когда он пришел домой к ФИО21 до появления в ней ФИО4, то видел на столе нож, которым все присутствующие резали продукты питания. После того, как ФИО4 выгнали из квартиры, и он вышел из ванной комнаты, то увидел на полу лежащий вышеуказанный нож со следами крови. Он понял, что именно этим ножом ФИО4 нанесла удар в живот ФИО2 Затем данный нож кто-то положил в чехол (кто именно, не видел), и он бросил его на диван в этой же квартире. Он знаком с ФИО22 около одного года, и все время видел него дома вышеуказанный нож с чехлом, которым последний пользовался в качестве кухонной принадлежности, постоянно резал им продукты питания. Других ножей у ФИО22 в квартире он никогда не видел. После данного происшествия приехала «скорая медицинская помощь» и сотрудники полиции (л.д. 31-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, примерно в конце ноября 2017 года он познакомился с ФИО16, с которой у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вместе с ФИО6 13.А. пришли в гости к ранее знакомому ФИО22 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут они втроем сели ужинать. Через некоторое время в данную квартиру пришла ФИО2, которую он видел впервые. Затем ФИО16 и ФИО2 отправились в магазин за продуктами питания и алкогольными напитками, после чего они все сели ужинать. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, он открыл и увидел ранее не знакомую девушку (установлено: ФИО4), которая попросилась войти, однако ФИО22 сказал ее не впускать, после чего он закрыл входную дверь. Через некоторое время в данную квартиру пришел ранее не знакомый ему молодой человек по имени Дмитрий. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, и в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь опять постучали. Он открыл дверь, где вновь увидел ФИО4, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в квартиру и набросилась на ФИО2, между ними началась драка. В это время ФИО16 закричала, что у ФИО4 нож, после чего закричала ФИО2 Самого момента нанесения ножевого ранения он не видел, по после того, как ФИО4 ударила ножом в область живота ФИО2, нож остался в правой руке ФИО4 Он забрал данный нож у ФИО4, кинув его на пол в комнате, после чего они вытолкали ФИО4 за дверь квартиры. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вызвали «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что около двух лет назад познакомилась с ФИО22, а в конце ноября 2017 года она познакомилась с ФИО19, с которыми у нее сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она вместе с ФИО19 пришла в гости к ФИО22, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где втроем сели ужинать. Через некоторое время пришла ФИО2, с которой они отправились в магазин за продуктами питания и алкогольными напитками. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вновь пошли в магазин, а когда вернулись, ФИО22 пояснил, что приходила ФИО4 и искала своего сожителя ФИО10, с которыми она (ФИО16) познакомилась около года назад. В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру пришел ФИО14, который как и все присутствующие находился в состоянии алкогольного опьянения, и примерно через пять минут после этого в входную дверь квартиры постучали. Кто-то открыл дверь, в квартиру забежала ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сразу бросилась в драку на ФИО23, ФИО14 перед этим спрятался в туалете. Они все сразу бросились разнимать девушек. Где ФИО4 взяла нож, а также самого момента нанесения ножевого ранения, она не видела, но после того, как ФИО4 ударила ножом в область живота ФИО2, ФИО19 забрал у нее нож и бросил его на пол в комнате, затем они вытолкали ФИО4 за дверь, после чего вызвали «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции (л.д. 42-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, около десяти лет он один проживает но адресу: 

<

адрес>. Он является инвалидом, и у него дома постоянно кто-то находится из людей, с которыми он распивает спиртные напитки. Данных лиц он может и не знать, так как их приводят к нему домой ранее его знакомые. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО19 и ФИО16, а через некоторое время подошла ФИО2 Затем ФИО16 и ФИО2 пошли в магазин, а по их возвращению, все сели распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут в дверь квартиры постучали, кто-то из присутствующих открыл дверь, где стояла ФИО4, с которой он знаком примерно с лета 2017 года и поддерживает приятельские отношения. Он (ФИО8) сказал, чтобы ее не впускали, после нею ФИО4 ушла и они продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут к нему в квартиру пришел сожитель ФИО4 - малознакомый ему ФИО14, и через некоторое время в дверь его квартиры стали сильно стучать, на что кто-то открыл. В квартиру забежала ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала кричать на ФИО2, сидящую на диване в комнате. Затем между девушками завязалась драка, они схватили друг друга за волосы, в ходе чего упали на пол возле этого же дивана и журнального стола. ФИО24 их разнял, и он (ФИО8) узнал, что в ходе драки ФИО4 нанесла ФИО2 ножевое ранение в область живота, однако как именно это произошло, он не видел. Затем ФИО19 выбил из рук ФИО4 нож, который упал в комнате на пол, после чего ее выгнали из квартиры и вызвали «скорую медицинскую помощь», врачи которой увезли ФИО2 в больницу. Он видел, что нож, которым ФИО4 нанесла телесные повреждения ФИО29, лежал на журнальном столе без чехла, однако к данному ножу имеется соответствующий чехол. Возможно ФИО4 взяла нож с указанного стола. Кому именно принадлежит данный нож. ему не известно, гак как у него дома постоянно бывают посторонние лица, и возможно кто-то из гостей принес с собой этот нож и оставил в его квартире, но кто именно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО4, где последняя показывала как нанесла телесные повреждения ФИО2, и указала на нож в чехле, лежащий на диване, пояснив, что именно этим ножом она ударила в живот ФИО2 Кто надел на нож чехол и положил его на диван, он не видел (л.д. 46-49).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился в кафе «У Арсена» по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 04 часа 30 минут он вышел из кафе на улицу, где увидел идущую навстречу девушку, которая была легко одета и держалась руками за живот. Он поинтересовался, что случилось, и девушка, находящаяся в алкогольном опьянении пояснила, что идет из больницы, куда ее доставили врачи скорой помощи, так как ранее она находилась в гостях (адрес не называла), где поругалась со своей знакомой (ее данные не сообщала), которая нанесла ей ножевое ранение в область живота. Более подробно девушка ему ничего по данному факту не рассказывала. Он завел ее в кафе, откуда позвонил в «скорую медицинскую помощь» и полицию, после чего врачи отвезли девушку в больницу по адресу: 

<

адрес>, а затем приехали сотрудники полиции. Данная девушка ему не представлялась, свои данные не сообщала (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2013 года он состоит в должности полицейского 1 роты 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в 03 часов 10 минут из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ножевое ранение. Пройдя по указанному адресу, со слов находящихся в данной квартире лиц, выяснилось, что гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неизвестное лицо нанесло ножевое ранение, после чего была вызвана «скорая медицинская помощь» и следственно-оперативная группа. Лица, находящиеся в квартире были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Позже было установлено, что потерпевшая сбежала из больницы, после чего ФИО2 вновь была доставлена в больницу. Ему ФИО2 пояснила, что в ходе ссоры по вышеуказанному адресу, девушка по имени Алёна, проживающая на восьмом этаже этого же дома, нанесла ей ножевое ранение (л.д. 55-57).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО18 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в служебный кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», была доставлена гражданка ФИО30 Алёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая изъявила желание дать явку с повинной. В связи с чем им был составлен соответствующий протокол, где ФИО4 поставила свою подпись. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО4 не оказывалось (л.д. 50-51).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Рапорт ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 03:08 часов на телефон «02» УМВД России по 

<

адрес> позвонил дежурный СМП Максута и сообщил о том, что по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, 133/4-712Б, ножевое ранение в живот ФИО28 (л.д. 3).

Рапорт ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 04:37 часов на телефон «02» УМВД России по 

<

адрес> позвонил ФИО25 и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, он остановил девушку с телесными повреждениями (л.д. 4).

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 из ВКБ-4 поступила телефонограмма об обращении в больницу ФИО2 с колото-резаной раной брюшной полости. Гражданка осмотреть себя не дала, лечебное учреждение покинула (л.д. 5).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, в 

<

адрес> по пр-ту Красного Знамени в 

<

адрес>, ей стало известно о том, что малознакомая ей девушка по имени Катя, которая находилась в 

<

адрес> по пр-ту Красного Знамени в 

<

адрес>, опорочила ее честь перед сожителем. В результате чего между ней и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого она нанесла последней удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 124).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, в которой ФИО4 нанесла ножевое ранение ФИО2(л.д. 20-25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен общий коридор хирургического отделения КГБУЗ «ВКБ №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъято принадлежащее ФИО2 имущество: кутка-пуховик, пуловер (кофта), бюстгальтер, джинсы (брюки) (л.д. 18-19).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО14 опознал нож с чехлом, которые ранее видел в 

<

адрес> по пр-ту Красного Знамени в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО22, который тот использовал его в качестве кухонного средства (л.д. 73-76).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО4 с участием защитника ФИО27, указала на место совершения преступления, а именно: на комнату 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, и на стол, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, она пришла в данную квартиру, где с указанного стола взяла нож и нанесла им ранение в область живота ФИО2 Также, в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО4 указала на нож на диване в указанной квартире, пояснив, что именно этим ножом она нанесла удар в область живота потерпевшей ФИО2 После чего указанный нож был изъят (л.д. 140-149).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На пуловере имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие, в частности, ножом, ширина клинка которого достигает 8-10 мм на расстоянии от острия клинка, соответствующем глубине проникновения. Повреждение могло быть причинено как клинком представленного ножа, так и другим плоским предметом, имеющим одно режущее лезвие и колющее острие (л.д. 95-99).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование вещественных доказательствах: куртке-пуховике, пуловере (кофте), джинсах, бюстгальтере, - найдена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшей ФИО2 На ноже найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО (л.д. 105-109).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № при поступлении в КГБУЗ «ВКБ №» имелась «колото-резаная» рана на передней поверхности брюшной стенки в проекции правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранением печени и ее связки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении: колюще-режущим орудием (предметом), например, клином ножа. Направление раневого канала «спереди назад». Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 118-120).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка-пуховик, пуловер (кофта), бюстгальтер, джинсы (брюки), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>(л.д. 58-66, 77-78).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен нож в чехле, поступивший после производства судебной экспертизы вещественных доказательств (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ранее изъятый в ходе проверки показаний подозреваемой на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 68-72, 77-78).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, об обстоятельствах деяния полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, и судом признаются правдивыми.

Согласно протоколу ФИО1 допрашивалась с участием защитника, ей разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Допрос ФИО1 в присутствии защитника исключает применение к ней недозволенных методов ведения следствия.

При указанных обстоятельствах, суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимой, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимой при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как оглашенными показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит установленным наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей.

Конфликт и ссора между подсудимой и потерпевшей нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств и не оспаривались подсудимой в судебном заседании.

Оглашенными показаниями подсудимой, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, суд находит установленным то обстоятельство, что поведение ФИО2 было отклонено от норм, что явилось поводом для конфликта и ссоры между ними, поведение ФИО2 подсудимая ФИО1 считала противоправным.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение заключениями эксперта № от 24.01.2018и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «колото-резаная» рана на передней поверхности брюшной стенки в проекции правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранением печени и ее связки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости) у ФИО2 по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценена как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение удара ножом в область живота, то есть в область жизненно важных органов свидетельствуют о том, что ФИО1 имела умысел на причинение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом глубины проникновения повреждения, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлением раневого канала согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что удар ножом подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшей с силой. 

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия потерпевшей были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимой ФИО4 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства, которые бы препятствовали подсудимой ФИО1 не причинять вред потерпевшей, судом не установлены. 

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что подсудимая ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, Черниговской центральной районной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья родителей подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ судом не усмотрено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей, фактически единственным родителем которых является и воспитанием которых занимается, учитывая отношение подсудимой к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни малолетних детей подсудимой, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 82 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хужий ФИО32 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание Хужий Алёне ФИО7 отсрочить до достижения ребенком – ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Хужий ФИО33 ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – куртка-пуховик, пуловер (кофта), бюстгальтер, джинсы (брюки) - вернуть потерпевшей ФИО2, нож в чехле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова