Дело №2-552/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 июля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 330 000 рублей, расходы на составление отчета независимого эксперта в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании ....., ...... представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.04.2017г., уточняла исковые требования истца ФИО2 Согласно последним измененным требованиям, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 9500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в период судебного разбирательства, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу их в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Определением Новоильинского районного суда ..... от ......, от ...... измененные исковые требования были приняты судом.

Требования мотивированы тем, что ...... на автодороге ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением ФИО3, ..... г/н ..... под управлением ФИО4, ..... г/н ..... под управлением ФИО5, собственник ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ .....). ..... ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ..... страховщик направил в адрес ФИО2 письмо о продлении срока рассмотрения ее заявления. Страховое возмещение, в установленный законом срок страховщиком выплачено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «.....» ..... от ......, восстановительная стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 583 384,89 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 470 000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков составила 140 000 рублей. За экспертизу истцом было оплачено 9500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 330 000 рублей. ..... истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ......, на уточненных исковых требованиях ФИО2 настаивала, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 9500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в период судебного разбирательства, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу их в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком до ......, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил возражения относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что для выплаты в пользу ФИО2 страхового возмещения, страховщику необходимо было провести проверку представленных документов, о чем истица была уведомлена письмом. После чего, на основании экспертного заключения АО «.....» ....., в пользу ФИО2 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 320 000 рублей. Считает, что требования о взыскании расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил суд применить положение ст.333 ГК РФ, и снизить штраф, а также снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку данные требования являются завышенными. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является гражданским супругом ФИО2 В ..... ими был приобретен автомобиль ..... г/н ...... С участием данного автомобиля, находившегося под управлением ФИО5, ..... произошло ДТП. Автомобиль восстановлению не подлежит. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ...... на автодороге ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением ФИО3, ..... г/н ..... под управлением ФИО4, ..... г/н ..... под управлением ФИО5, собственником которого является истец ФИО2. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ .....). 

..... ФИО2 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

..... и страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО2 письмо о продлении срока рассмотрения ее заявления. 

Согласно п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что в письме ..... от ...... срок продления рассмотрения заявления ФИО2, срок проведения расследования не указан. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «.....» ..... от ......, восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 583 384,89 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 470 000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков составила 140 000 рублей. За экспертизу истцом было оплачено 9500 рублей. 

..... истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало.

..... ПАО СК «Росгосстрах» был составлен Акт ..... о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 320 000 рублей, на основании экспертного заключения ..... от ....., исполненного АО «.....». Страховое возмещение в сумме 320 000 рублей поступило на расчетный счет ФИО2 ......

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания требования к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не поддержала, в связи с тем, что страховое возмещение ей было выплачено ...... 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено только после обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, и его размер составит: 320 000 руб. х 50% = 160 000 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что размер исчисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает правильным применения положения ст.333 ГК РФ, и снизить взыскиваемый в пользу истца штраф, и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 20000 рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15 указанного закона.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение в ходе рассмотрения настоящего дела судом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с заявленных истцом ко взысканию 5 000 рублей до 500 рублей, и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору ..... возмездного оказания услуг от ......, квитанции об оплате от ......, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей, в которые входят: расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу их в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 11 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО2, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО2, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 300 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

-компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; 

-расходы по оплате экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей; 

-штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-юридические расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская