№ 

УИД 28RS0№-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ДОС 8 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (неотбытая часть наказания 3 года 4 месяца 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДОС № 

<

адрес>, где увидел мопед марки «Лекс II Сузуки», принадлежащий Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью кражи, решил незаконного, тайно похитить данный мопед, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

С этой целью ФИО1 в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к первому подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДОС № 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно в отсутствие собственника и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил мопед марки «Лекс II Сузуки», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.174-178).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования в своем заявлении выразила согласие с особым порядком судебного производства (л.д.169).

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причиним ей значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, наличие на её иждивении малолетнего ребенка (л.д. 34, 44), размер получаемого дохода в виде заработной платы, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, а поэтому считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется отрицательно: проживал в 

<

адрес> сожительницей. Официально не трудоустроен, зарабатывал на жизнь случайными заработками, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности. К проводимой с ним профилактической работе относился равнодушно, формально. Замечен в злоупотреблении спиртным. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных проступков, постоянных друзей нет. По характеру скрытен, недоверчив, циничен, стиль общения в зависимости от ситуации, ведет обособленный образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно. Противоправные действия совершает осознанно, в ходе разбирательства свою вину признает, в содеянном раскаивается. За прошедший период времени неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей 

<

адрес> по фактам противоправных действий ФИО1 (л.д. 164).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 160).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, об обстоятельствах содеянного с выходом на место преступления, явку с повинной (л.д. 79).

Оснований признавать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в виде добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимым как-либо действий направленных по возмещение имущественного ущерба потерпевшей не предпринимал, а похищенный мопед был найден и возвращен сыном потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4 до обращения подсудимого в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на момент совершения которого имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том числе с тем обстоятельством, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который замечен в злоупотреблении алкоголем, склонен к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что употребление подсудимым алкоголя сняло его внутренний контроль над своим поведением и явилось фактором способствующим совершению преступления. В связи с этим суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая то, что ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление менее строгого вида наказания, чем реальное лишение свободы, которое в полной мере обеспечит достижение своих целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбывания основного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении срока наказания за совершенное преступление суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовный кодекс Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления явившихся основанием для применения положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду обсудить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, поэтому указанный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

Приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Архаринского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание с учетом личности подсудимого необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку такой вид исправительного учреждения определен ранее постановленным приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров

Приговор вступил в законную силу « 10» августа 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.