Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, при этом она надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. Суд неоднократно уведомлял ФИО1 о судебных заседаниях, ею в адрес суда единожды направлялось ходатайство об отложении дня судебного заседания. В последующие судебные заседания ФИО1 не являлась, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем суд признает не явку ФИО1 не уважительной и считает возможным рассмотреть ее жалобу без ее участия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив апелляционную жалобу ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1, подала жалобу на постановление мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана без нарушения требований ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут продавец в магазине ООО «Новая» допустила продажу несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Бавария» емкостью 1,5 л., по цене 122 рубля, чем нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями, имевшими место в протоколе об административном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, фототаблицей, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. Довод жалобы ФИО1, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. По мнению суда, доводы ФИО1, изложенные в ее жалобе и судебном заседании направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения не может повлечь удовлетворение жалобы ФИО1

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, привлекаемое лицо ФИО1, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Привлекаемым лицом суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой и телеграфной связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд расценивает действия привлекаемого лица ФИО1 как злоупотребление правом, и считает указанный довод жалобу не подлежащим удовлетворению.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи с чем, законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № предгорного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и принятии нового решения по делу не имеется.

Поэтому суд считает, что ФИО1 не может быть освобождена от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приведенных ею в жалобе, доводов, и полагает возможным принесенную им жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Максимов