Дело №12-340/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 октября 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А.,

с участием защитника ФИО6, 

посредством видео-конференцсвязи ФИО4,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6

на постановление начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, или иное специальное учреждение временного содержания сроком на 48 часов.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, продлен срок содержания ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 90 (девяносто) суток со дня вынесения данного определения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО6 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление. Жалоба мотивирована следующим: постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не был учтен факт того, что ФИО4 подал документы на временное убежище, не опрошен брат ФИО2, являющийся гражданином РФ.

В судебном заседании ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания ФИО4, защитник ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Пояснили, что ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, вернуться на родину в настоящее время невозможно, поскольку это опасно, кроме того, ФИО4 требуется лечение (повреждена нога). 

Старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО7, поддержав обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании пояснила, что ФИО4 был доставлен в отдел ДД.ММ.ГГГГ года. До составления протокола ФИО4 в присутствии защитника и переводчика были разъяснены его права, о чем отобрана подписка, в удовлетворении ходатайства о допросе брата было отказано в устной форме. Поскольку со ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находился на территории РФ незаконно в отношении него был составлен соответствующий протокол. Срок продления визы в среднем составляет 20 дней.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него проживал его родной брат ФИО4, иногда брат также проживал в 

<

адрес> у двоюродного брата. Он неоднократно напоминал брату о необходимости продления срока визы, но ФИО4 не предпринимал меры для получения документов. Брат говорил, что виза еще действует, но когда он сам проверил уже осталось два месяца. ДД.ММ.ГГГГ года брат подал документы на предоставление временного убежища, они рассчитывали, что это быстрый процесс и брат получит статус беженца в течение 10 дней. ФИО4 не может вернуться на родину, поскольку там сложная ситуация, очень опасно, у брата больная нога, ему необходимо лечение. На территории РФ других родственников у них нет, брат по специальности механик, но не работал, содержал ФИО4 он и двоюродный брат. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство защитника ФИО6 о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего ФЗ.

В силу ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Афганистана (в настоящее время «Переходное Исламское Государство Афганистан» ("Transitional Islamic State of Afganistan", далее по тексту Афганистан) ФИО4, въехал в Российскую Федерацию (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ через аэропорт «Шереметьево» с целью въезда - "Гостевая".

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был остановлен для проверки документов, установлено, что у него отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в связи с чем он был доставлен в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново. При проверке документов установлено, что ФИО4 находится на территории РФ не имея документов, подтверждающих, право на пребывание в Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; данными ЦБДУИГ ФМС России; рапортом ИППС роты ОБППС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты серия №, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела также не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием защитника и переводчика, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. С указанным протоколом ФИО4 был не согласен. В объяснениях ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он подал электронное обращение в ГУ МВД России по Московской области на предоставление временного убежища на территории РФ, полагая, что запись для подачи документов является основанием для законности пребывания в стране. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4, защитник ФИО6 подтвердили, что тот въехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, проживал у брата в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Уважительных причин для пропуска срока заблаговременной подачи документов с целью легализации нахождения на территории РФ стороной защиты не названо.

По общему правилу срок пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, ограничен сроком в 90 суток. Однако срок считается продленным, если иностранному гражданину выдан патент либо продлен срок его действия (п.5 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного установлено, что с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 пребывает на территории Российской Федерации без разрешительных документов дающих право пребывать (проживать) в Российской Федерации, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

Никаких разрешительных документов, дающих право на дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации свыше срока, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона № ФЗ-115, ФИО4 не представил, он обязан был покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока своего пребывания, однако до настоящего времени этого не сделал. 

ФИО4 записан на прием ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области на подачу заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах", предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Заявление не может быть подано в форме электронного документа.

Согласно п.4 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации"), на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Форма справки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.102 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 № 376 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», основанием для начала административной процедуры является: поступление в ГУВМ МВД России решения дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу и материалов предварительного рассмотрения ходатайства о признании беженцем; принятие территориальным органом МВД России на региональном уровне решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу; прием заявления о предоставлении временного убежища и выдача справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, обращение ФИО4 в административный орган с заявлением о предоставлении временного убежища не идентично рассмотрению ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО4 обратился с вышеназванным ходатайством ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 2 дня до истечении срока пребывания на территории РФ и записан на прием ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, в целом подтвердил обстоятельства дела, установленные протоколом по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Наказание ФИО12 назначено минимально возможное, согласно санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.2 КоАП РФ, целям применения административной ответственности.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер. 

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению дополнительного вида наказания в виде административного выдворения по делу не установлено. 

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Однако данные о личности ФИО4, содержащиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении им установленного в стране пребывания правопорядка. 

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Указание в жалобе на невозможность возвращения в Афганистан, на что указывает сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, с заявлением о предоставлении временного убежища в компетентные органы Российской Федерации он своевременно не обратился.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Представленные в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, фактов нарушения процедуры оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление о назначении административного наказания мотивировано, законно и обоснованно, вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ к заявителю суд не усматривает, поскольку семья заявителя проживает в Афганистане, постоянного места жительства в РФ ФИО4 не имеет, не трудоустроен.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат. Несогласие стороны защиты с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. 

В связи с изложенным, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Морозова Е.А.