№ 1-626/2019

61RS0007-01-2019-005490-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э., 

подсудимого ФИО1 К.В.О.,

защитника - адвоката Галустян К.Р., представившей ордер № 99667,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) 06.12.2016 г. Каменским городским судом Пензенской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 05.04.2017 г. по отбытию наказания;

2) 28.09.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 09.08.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 В.О., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 05.11.2019 г., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда 

<

адрес>, выбрал в качестве объекта преступного посягательства велосипед марки «Воххег Stinger», черного цвета, пристегнутый тросовым замком к трубе, расположенной на вышеуказанной лестничной площадке. После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками повредил тросовый замок, после чего тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее С.С.А., а именно: велосипед марки «Воххег Stinger», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 В.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что умысел на хищение велосипеда возник в тот момент, когда он его увидел, поскольку ему были нужны деньги. 

Виновность подсудимого ФИО1 В.О. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств:

-показаниями ФИО1 К.В.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте приехал в г. Ростов-на-Дону, где планировал найти работу и снять жилье. В настоящее время он не трудоустроен. По приезду в г. Ростов-на-Дону при себе он не имел денежных средств для того, чтобы снять жилье, в связи с чем обычно ночевал на вокзалах или в подъездах.

05.11.2019 г. примерно в 16 часов 30 минут он находился в районе Пригородного автовокзала 

<

адрес>. Он заметил, как ранее незнакомая ему женщина шла по направлению к дому 

<

адрес> и он решил проследовать за ней, так как замерз и решил погреться в подъезде. Она зашла в подъезд, после чего он проследовал за ней в подъезд дома 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, он решил подняться немного выше, так как думал, что на несколько этажей выше будет теплее. Между третьим и четвертым этажами на лестничной клетке он заметил пристегнутый тросовым замком к трубе, расположенном вертикально в правом углу лестничной площадки, велосипед черного цвета марки «Воххег Stinger». Так как в подъезде на тот момент никого не было и за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем его продать. Применив физическую силу, он порвал руками тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед. После чего взял велосипед и направился с ним к выходу. Выйдя из подъезда с похищенным им велосипедом, он направился в сторону 

<

адрес>, так как там всегда много людей, в том числе таксистов, которым можно было бы продать данный велосипед. Примерно в 17 часов 05 минут он заметил ранее незнакомого ему мужчину, к которому он подошел и предложил ему купить у него вышеуказанный велосипед. На что данный мужчина стал его рассматривать. Он предложил ему купить этот велосипед за 1 200 рублей. После чего вышеуказанный мужчина поинтересовался у него, откуда у него данный велосипед, на что он сообщил ему, что данный велосипед он украл в доме 

<

адрес>. После чего вышеуказанный мужчина вызвал сотрудников полиции, которые по приезду задержали его и отвезли в отдел полиции № 7 г. Ростова-на-Дону, где следователем был изъят у него вышеуказанный похищенный им велосипед (л.д.59-62);

-аналогичными по сути показаниями ФИО1 В.О. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, о том, что он 05.11.2019 г. примерно в 16 часов 30 минут в подъезд дома 

<

адрес> между третьим и четвертым этажами на лестничной клетке тайно похитил велосипед черного цвета марки «Воххег Stinger» для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить небольшую сумму денежных средств. Применив физическую силу, он порвал руками тросовый замок, которым был пристегнут данный велосипед. После этого он взял велосипед и намеревался продать на 

<

адрес> за 1 200 рублей, однако в тот же день примерно в 17 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенный велосипед (л.д.70-72, 98-101); 

-показаниями потерпевшей С.С.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2019г. примерно в 07 часов 40 минут она вышла из квартиры, чтобы пойти на работу. В это время принадлежащий ей велосипед «Воххег Stinger» находился на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажом. Данный велосипед был пристёгнут тросовым замком красно-голубого цвета к металлической трубе, расположенной вертикально к правом углу лестничной площадки. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. В 17 часов 40 минут 05.11.2019 г., возвращаясь с работы, она обнаружила отсутствие велосипеда на лестничной клетке. Тросовый замок лежал на полу площадки, сам трос был вырван из крепления запирающего механизма. Данный замок материальной ценности для нее не представляет. Кто мог похитить данный велосипед ей неизвестно. Принадлежащий ей велосипед имеет раму чёрного цвета, на раме имеется надпись «Воххег Stinger » белого цвета, на руле расположены большие боковые ручки чёрного цвета, на левой стороне руля имеется устройство для торможения. Данный велосипед ей подарили родственники в ДД.ММ.ГГГГ, им пользовалась ее дочь. Документы на данный велосипед у нее отсутствуют. В результате хищения вышеуказанного велосипеда ей был причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей (л.д.39-41); 

-дополнительными показаниями потерпевшей С.С.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по сути, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на допрос к следователю в отдел по расследованию преступлений, по адресу: 

<

...>. Зайдя в кабинет следователя, она увидела принадлежащий ей велосипед, который она сразу опознала по следующим признакам: по колесам и покрышкам данного велосипеда, по изолирующей ленте, наклеенной на подседельный штырь. Знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов не желает. Ей разъяснено право заявлять гражданский иск, однако в настоящее время гражданский иск заявлять не желает (л.д.85-87);

-показаниями свидетеля А.Э.Ш., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что официально он не трудоустроен, однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подрабатывает в такси. Обычно он работает в районе Пригородного автовокзала, так 05.11.2019 г. примерно в 17 часов 00 минут он находился возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 05 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил купить у него велосипед марки «Воххег Stinger» черного цвета за 1 200 рублей. После чего он поинтересовался, откуда у него данный велосипед, на что мужчина пояснил, что этот велосипед он украл. После чего он отказался от покупки данного велосипеда и вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв на место, задержали данного мужчину. После чего его опросили и от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, который пытался продать ему вышеуказанный велосипед, ФИО1 В.О. (л.д.46-47).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением С.С.А. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> изъят тросовый замок (л.д.8-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, в ходе которого осмотрен тросовый замок (л.д.21-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, в ходе которого по адресу: г. Ростов-на- Дону. ул. Советская, 15 изъят велосипед «Воххег Stinger» (л.д.28-32); 

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 К.В.О. и свидетелем А.Э.Ш., в ходе которого свидетель А.Э.Ш. показал, что мужчину, сидящего напротив, это ФИО1, который 05.11.2019 г. примерно в 17 часов 05 минут подошел к нему на 

<

адрес> и предложил купить у него похищенным им велосипед за 1 200 рублей. Подозреваемый ФИО1 В.О. показал, что возможно он подходил к данному мужчине и предлагал ему купить у него велосипед. Точно он не помнит, так как не помнит к кому в этот день подходил и кто подходил к нему. Вышеуказанный велосипед он похитил в подъезде дома 

<

адрес> (л.д.63-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, в ходе которого осмотрен велосипед «Воххег Stinger» (л.д.80-83);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26-27, 84, 88-89).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной. Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается, прежде всего, оглашенными в суде показаниями потерпевшей С.С.А. и свидетеля А.Э.Ш., которые дали на предварительном следствии правдивые и последовательные показания. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Их показания логичны и последовательны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела. При таком положении, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 К.В.О. инкриминируемого ему деяния. 

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 К.В.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, отсутствие ущерба, наличие беременной гражданской супруги, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, позволяющих не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 В.О. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО1 К.В.О., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый ранее судим, судимости не погашены, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 К.В.О. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 В.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 К.В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 К.В.О. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 К.В.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.26-27, 84, 88-89), а именно: велосипед «Воххег Stinger» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.С.А.; тросовый замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – вернуть по принадлежности потерпевшей С.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: