УИД № 36RS0008-01-2025-000747-73 Дело № 1-115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 18 августа 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 36/2812 и ордер № 36-01-2025-03287617 от 06.08.2025,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором машинного доения в 

<

данные изъяты> невоеннообязанного на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В отделение офиса ПАО «Сбербанк» № 9013/0724, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 08:25, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 16.07.2025, прибыла Потерпевший №1, где с целью внесения наличных на свой банковский счет, проследовала к банковскому терминалу 

<

номер>, после чего осуществила операцию по внесению средств на счет, поместив купюру достоинством в 5000 рублей в купюроприемник, затем посчитав операцию завершенной, покинула помещение офиса. Однако по техническим причинам операция не была осуществлена, купюра терминалом была возвращена для повторной операции. В это время к терминалу подошел ФИО1, который находясь в очереди за Потерпевший №1 данный факт обнаружил. В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной банковской купюры номиналом 5 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, несмотря на наличие реальной возможности вернуть денежные средства законной владелице.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, около 08:30 16.07.2025, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей из купюроприемника вышеуказанного банковского терминала.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 основанию. Пояснил, что они примирились с потерпевшей, последней принесены искренние извинения, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен. Свою виновность в содеянном он признает и раскаивается.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Усачева С.В. считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по основанию ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела.

Изложенная в заявлении позиция потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем судья приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении является добровольным и осознанным.

Подсудимый ФИО1 является лицом, которым преступление совершено впервые, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено последней.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшим, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, судья считает возможным прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковская купюра номиналом 5 000 рублей серийный номер ИО 

<

номер>, хранящаяся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева Софья Владимировна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 18.08.2025, оплата ее труда по защите обвиняемого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день занятости адвоката, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 5190 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1730 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую купюру номиналом 5 000 рублей серийный номер ИО 

<

номер>, хранящуюся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-115/2025, в судебном заседании 18.08.2025 отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии следствия и в судебном разбирательстве.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Усачевой С.В., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья Ю.В. Хоперская