Судья: Левкин В.Ю. Дело №22-1264/2021

Докладчик: Елховикова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., 

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

защитника - адвоката Юмаев Р.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия апелляционное представление государственного обвинителя Гудулина А.А. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года по уголовному делу в отношении Калягиной Юлии Сергеевны. 

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения защитника – адвоката Юмаева Р.А., мнение прокурора Дремовой Д.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия 

установила:

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, работающая 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющая, не судимая, 

осуждена по ч. 3 ст. 272 УК РФ к лишению свободы на 7 (семь) месяцев; по ч. 2 ст. 183 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок осужденной ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а также за совершение незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.

Преступления совершены 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гудулин А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Назначая ФИО1 наказание по ч.2 ст.183 УК РФ, суд исходил из того, что данное преступление относится к категории средней тяжести. При этом санкция ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 №216-ФЗ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет. Однако на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, норма данной статьи действовала в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №193-ФЗ и в качестве наиболее строгого наказания предусматривала лишение свободы сроком до 3 лет. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, действия ФИО1 в части незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, подлежат квалификации по ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №193-ФЗ. При решении вопроса о мере наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ суду надлежало исходить из санкции данной статьи в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. Из этого следует, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Указанное обстоятельство в совокупности с данными об отсутствии судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.56 УК РФ влечет невозможность назначения ей за данное преступление наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года №193-ФЗ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года №193-ФЗ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях, помимо ее признательных показаний, в полной мере установлена и подтверждается исследованными в условиях состязательности сторон доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего В. В.Э., свидетелей С. В.С., К. Ю.Е., Ш. В.В., Г. Д.В., Р. С.П., К. К.С., Р. Г.М., исследованными судом письменными материалами дела.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной ФИО1 у судебной коллегии сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.272, ч.2 ст.183 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Назначая ФИО1 наказание по ч.2 ст.183 УК РФ, суд исходил из того, что данное преступление относится к категории средней тяжести. 

При этом санкция ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 №216-ФЗ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет. Однако на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, норма данной статьи действовала в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №193-ФЗ и в качестве наиболее строгого наказания предусматривала лишение свободы сроком до 3 лет. 

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, действия ФИО1 в части незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, подлежат квалификации по ч.2 ст.183 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №193-ФЗ. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ суду надлежало исходить из санкции данной статьи в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. 

Из этого следует, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Указанное обстоятельство в совокупности с данными об отсутствии судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.56 УК РФ влечет невозможность назначения ей за данное преступление наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, приговор в части назначения ФИО1 подлежит изменению.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 двух преступлений средней тяжести.

Считать, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №193-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.С. Елховикова