Дело № 2-7731/2019

УИД24RS0046-01-2019-002361-17

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 07 марта 2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор У на сумму 235 000 рублей, сроком на 48 месяцев, для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Klan J200/Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, под 24% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 661 рубль 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога У от 07 марта 2017 года транспортного средства: автомобиля марки Chevrolet Klan J200/Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, залоговая стоимость определена в размере 340 000 рублей. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 391 709 рублей 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 235 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 663 рубля 01 коп., неустойка за просрочку гашения процентов в размере 23 128 рублей 38 коп., неустойка за просрочку гашения основного долга в размере 16 917 рублей 88 коп., которую просят взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 162000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 117 рублей 09 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № 24/58-н/24-2019-4-54 от 20 мая 2019 года, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ни один платеж ответчиком не вносился, сумма задолженности не изменилась. Сведения о залоге автомобиля внесено в реестр 13 марта 2017 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07 марта 2017 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 235 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 24,00% годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля Chevrolet Klan J200/Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У (л.д. 8-10). 

Согласно распоряжению У кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика У (л.д. 17).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами в размере 7661 рубль 43 коп. в течение 48 месяцев согласно графику гашения кредита (п. 6 кредитного договора, л.д. 10).

Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20% годовых на сумму просроченного обязательства.

Как следует из выписки по счету заемщика за период с 26 мая 2018 года по 12 апреля 2019 года У, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 391 709 рублей 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 235 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 663 рубля 01 коп., неустойка за просрочку гашения процентов в размере 23 128 рублей 38 коп., неустойка за просрочку гашения основного долга в размере 16 917 рублей 88 коп. (л.д. 21,22-23, 74,75).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес ФИО2 14 сентября 2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 18), ответ от заемщика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Klan J200/Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы 17 марта 2017 года (л.д.76-78). 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №30910 от 16 апреля 2019 года государственная пошлина в размере 19 117 рублей 09 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 391709 рублей 27 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 117 рублей 09 коп. (3200 + 2% от 191709,27) + 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 07 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу 235 000 рублей, проценты за пользование кредитом 116 663 рубля 01 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 16 917 рублей 88 коп., неустойку за просрочку гашения процентов в размере 23 128 рублей 38 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 117 рублей 09 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Chevrolet Klan J200/Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова