Дело № 2 – 1027/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года г.Усть–Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А. 

секретаря Трудик С.А.

с участием,

Представителя ответчика администрации МО

«Усть-Лабинский район» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Усть-Лабинский район» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд обратился ФИО2 с иском к администрации муниципального образования Усть –Лабинский район о признании права собственности на объект недвижимости.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что на основании договора отчуждения строения колхозного двора от 02.10.1987 года, является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м и жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м, в том числе жилой площадью 94,3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году ФИО2 осуществил пристройку к дому и его реконструкцию. Он обращался в администрацию МО Усть-Лабинский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в 

<

адрес>, однако в выдаче данного разрешения ему отказано. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, и литер «А1» общей площадью 127,4 кв.м, жилой площадью 78,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и указать, что решение является основанием для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет. 

В судебное заседание истец и его представитель в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель администрации МО Усть-Лабинский район ФИО1 просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства (реконструкции) так и во время проведения работ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

согласно договора отчуждения строения колхозного двора от 02.10.1987 года, ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м и жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м, в том числе жилой площадью 94,3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из технического паспорта, выданного по состоянию на 21.12.2016 года на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь жилого дома увеличилась, за счет строительства пристройки литер «А1», где размещена ванная комната, т.е. с 105,2 кв.м. на 127,4 кв.м.

ФИО2 обращался в администрацию МО Усть-Лабинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. В адрес заявителя поступило письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО, согласно которому указанное разрешением не может быть выдано вследствие осуществления самовольной постройки, рекомендовано признать право собственности в судебном порядке. 

Таким образом, из указанных материалов следует, что истица является собственником земельного участка на котором самовольно возведена пристройка литер А1 площадью 20,0 кв.м. к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом принимались меры для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке. 

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п.2 ст.260 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 17.07.2017 года Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты, по всем видимым внешним признакам, а также с учетом конструктивных особенностей, исследуемый жилой дом, литер «А», «А1»,расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, соответствует требованиям архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы), предъявляемым к жилым помещениям в целом. При этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности разрешить возникшие противоречия, то, что ФИО2 принимал меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию) пристройки, то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Усть-Лабинский район» о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности реконструированный кирпичный жилой дом литер А, и литер «А1» общей площадью 127,4 кв.м, жилой площадью 78,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, технического плана на реконструированный жилой дом литер А, и литер «А1» общей площадью 127,4 кв.м, жилой площадью 78,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет реконструированный жилой 

<

адрес> литер А, и литер «А1» общей площадью 127,4 кв.м, жилой площадью 78,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выдачей кадастрового паспорта, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо по заявлению его представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Осипенко В.А.