2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 21.12.2013, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что с ФИО1 21.12.2013 заключён договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 98 585,62 руб. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. До заключения договора заёмщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемые ему в рамках Договора услугах. Включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, к начислению штрафов. Задолженность по договору за период с 20.03.2014 по 03.04.2019 составляет 154 252,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98 585,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55 667,16 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 154 252,78 руб. включающие в себя вышеуказанную задолженность по кредиту, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 285,06 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не опровергая факт заключения спорного кредитного договора, как указано в иске, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что в соответствии с условиями спорного договора ей открыт специальный карточный счёт №, с лимитом кредитования 100 000, 00 рублей, расчётный период 30 дней, минимальный платёж 5 000,00 руб., дата платежа – 10 числа каждого месяца, процентная ставка 38% годовых, льготный период – до 56 дней. Она произвела погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами 02.06.2014, а погашение основного долга по договору в сумме 1 410,00 руб. – 01.09.2014, это был последний произведённый ею платёж. Более финансовых операций либо каких-то иных действий в подтверждение долга она не совершала. Следовательно, с 01.10.2014 Банк знал о просроченном платеже по основному долгу кредита, так как списание происходит автоматически, при любом поступлении денежных средств. Банк автоматизировано контролирует поступление и списание денежных средств для погашения кредита, тем самым выявляя кредиты с просроченной задолженностью. Банк достоверно знал о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013, начиная с 01.10.2014, следовательно, предусмотренный ГК РФ срок давности истекал 01.10.2017. Даже судебный приказ №2-4442/2017 от 19.12.2017, вынесенный мировым судьёй по заявлению Банка, который в дальнейшем отменен по её (истца) обращению, был выдан за пределами срока исковой давности, то есть после 01.10.2017. Считая, что к моменту обращения Банка в суд с данным иском срок давности истёк, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объем.

Суд, оценив доводы иска и пояснений ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, 21.12.2013 ответчик и ФИО1 заключили договор № на условиях, как указано выше. 

Факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждён представленной выпиской по счету № за период с 21.12.2013 по 03.04.2019, из которой следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, вносил суммы для погашения кредит, однако неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик последний раз внёс платёж 01.09.2014 в размере 1 410,00 рублей, после чего выполнения принятых на себя обязательств прекратил, что повлекло возникновение задолженности, начиная с 01.10.2014.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 03.04.2019 составляет 154 252,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98 585,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55 667,16 руб..

В судебном заседании по заявлению представителя ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку ответчик последний раз внёс платёж ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, следует исчислять с даты дня возникновения задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 21.12.2013, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 22.07.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 22.07.2019, срок обжалования решения – до 23.08.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов