Дело № 1-31/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

– 01.04.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.01.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора неприбыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2018 года в отношении ФИО2, осужденного 01.04.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 15.01.2027 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

15.01.2019 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, расположенного в 

<

адрес>, где отбывал наказание, и ему на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией лечебного исправительного учреждения было выдано предписание, согласно которому ФИО2 обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В том числе ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, к избранному месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, скрылся от правоохранительных органов и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> края по разным адресам, после чего выехал в 

<

адрес>.

23.01.2019 года ФИО2 был поставлен в оперативный розыск и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО2 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в уклонении от административного надзора признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ватагина Е.Д., защитник Хохлов И.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в уклонении от административного надзора обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

В характеристике, выданной с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области указано, что за время отбытия наказания допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, авторитетом среди осужденных не пользовался. (л.д. 7)

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» подсудимый не состоит. (л.д. 52)

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, требования закона о восстановлении справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307, 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 И,А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1,А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И.Г. в сумме 3060 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>