УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО3

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4

представителя ответчика ООО «Вояж» – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вояж» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вояж» и ФИО1;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную за товар в размере 1595000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17435 рублей 75 копеек; платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282786 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; представительские расходы в размере 90000 рублей, штраф; 

-отозвать согласие на обработку, использование и хранение персональных данных; 

-обязать ответчика принять транспортное средство Лада Гранта, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый;

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что он не имеет претензий относительно качества товара. Подписывал все документы не читая, только когда пришел домой, увидел, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 47000 рублей, у него нет возможности оплачивать такой платеж. Он вообще ехал за машиной стоимостью 749000 рублей, однако в салоне сказали, что данного автомобиля нет, и предложили купить автомобиль 2024 года выпуска стоимостью 1595000 рублей. Сотрудники автосалона ввели его в заблуждения, относительно стоимости автомобиля. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела. В случае удовлетворения требований истца, просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Вояж" заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ (далее - договор).

Предметом договора является автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый.

Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1

Как установлено пунктом 4.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из условий договора также следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, а именно 1595000 рублей (п. 2.1 Договора). 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы вместе с транспортным средством также: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка, один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль. 

В акте указано, что информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерения приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. 

Стороной ответчика в материалы дела представлен лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и заполненный собственноручно ФИО1, в котором указано: "Я, ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и не соблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы. Мне продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею. С перечнем установленного на автомобиле доп.оборудования согласен…..». 

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что он осматривал автомобиль, заводил его, катался на нем, до заключения договора купли-продажи, также пояснил, что претензий к качеству автомобиля не имеет, знал, что покупает автомобиль 2024 года выпуска за 1595000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ответчику, из которой следует, что он намерен расторгнуть договор купли-продажи, поскольку понял, что сумма ежемесячного платежа в размере 47131 рубль в месяц, для него значительная и не подъемная. 

Разрешая спор, суд, установив, что в договоре купли-продажи, акте приема-передачи автомобиля, перечислена вся информация о товаре, его стоимости, а при подписании акта приема-передачи транспортного средства и согласовательного листа покупатель подтвердил соответствие товара заявленным им требованиям по комплектности, качеству, цене, году выпуска и цвету, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлен. При этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о предоставлении истцу при осуществлении выбора автомобиля полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах указанного товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Кроме того, все доводы истца, как в исковом заявлении, так и в претензии направленной ответчику, сводятся к тому, что он не имеет возможности оплачивать ежемесячный платеж за кредит в размере 47131 рубль 04 копейки, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи. Вместе с тем, данный довод не является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. 

Ссылки истца на то, что он не читал условия договора при подписании, являются несостоятельными, поскольку, подписывая договор, ФИО1 тем самым согласился со всеми его условиями, а также подтвердил, что до подписания договора продавец предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о товаре.

Соответственно, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи и дополнительных документов к нему, предполагает согласие с изложенными в них условиями.

Также судом отклоняется довод истца о том, что его ввели в заблуждение при покупке товара, относительно цены товара, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. 

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании денежных средств, отзыв согласия на обработку, использование и хранение персональных данных; принятии транспортного средства; взыскании процентов, оплаченных платежей по кредиту, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (№) к ООО «ВОЯЖ» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова