Дело №2-585/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 февраля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б., 

при секретаре Оганисян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек задолженность по уплате процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям, которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей *** копейки на срок *** месяца под ***% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочку более 

<

адрес> месяце. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек задолженность по уплате процентов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное определение по следующим основаниям. 

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

По общему правилу, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. 

Согласно п. 20 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты (предложения заключить договор), а именно в Октябрьском районном суде города Барнаула или у мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула (если спор подсуден мировому судье). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами согласована договорная подсудность настоящего спора. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о предъявлении данного иска с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по подсудности. 

Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Т. Б. Михайлова