РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации муниципального 

образования города Братска - М.,

действующей на основании доверенности № ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 (№ 2-4725/2018) по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Князя В.А. к Администрации муниципального образования г. Братска, Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» об обязании устранить недостатки в жилом помещении, предоставленном по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации МО г. Братска, ООО «ПрофиСтрой», в котором, с учетом уточнений, просят обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки указанные в актах комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном истцам по договору мены. 

В обоснование иска и уточнения к нему истцы указали, что ФИО1, Ч. и С. (Князь) В.А. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, указанный жилой дом был признан аварийным и включен в Программу г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Комитетом по управлению Центральным районом администрации г. Братска был заключен договор *** о порядке и условиях переселения. В соответствии с Программой переселения и условиями выше названного договора КУМИ администрации г. Братска истцам на основании договора мены жилых помещений было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям и нормам. В частности, актом комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что требует замены стеклопакет. Актом от ДД.ММ.ГГГГ была установлено, что в указанном жилом помещении намокает и промерзает угол на стене и потолке, неравномерно нагревается радиатор, не работает вентилятор в ванной комнате, грязь между стеклами окон, на самих окнах царапины. Указанные недостатки ответчик должен был устранить до 

<

адрес>., однако до настоящего времени замена стеклопакета не произведена, в виду того, что с мая 2018г. по 06.11.2018г. температура не опускалась ниже 10 градусов, невозможно определить устранено ли промерзание угла на стене и потолке, промерзание стеклопакета. Таким образом, жилое помещение, предоставляемое истцам Администрацией МО г. Братска по договору найма, является непригодным для проживания и не соответствует требованиям Государственного санитарно-эпидемиологического нормирования РФ, утвержденному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.03.2013г. Следует учесть, что указанные недостатки не были оговорены ответчиком в договоре *** о порядке и условиях переселения. О недостатках указанного жилого помещения свидетельствуют и многочисленные акты комиссионного обследования квартиры. К договору мены применяются правила о договоре купли-продажи, если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. Следовательно, согласно положениям ст.469, 557 ГК РФ ответчик обязан предоставить истцам по договору мены жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам и требованиям.

Согласно письменным возражениям ответчика – Администрации МО г. Братска, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства» МО г. Братска (заказчиком) и ООО «ПрофиСтрой» (подрядчиком) заключены муниципальные контракты от 25.01.2017 № ***, по условиям которых, подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение обязательств, принятых подрядчиком, заказчику по акту приемки законченного строительством объекта в ноябре 2017 года, передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Центральным районом администрации города Братска и ФИО1, С., Ч. был заключен договор *** о порядке и условиях переселения. Согласно данному договору, стороны, во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечения населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены жилых помещений. В соответствии с п. 2 договора, истцам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>. КУМИ администрации г. Братска ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч., С., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцы приняли имущество в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ без разногласий. На основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к истцам, перешло право собственности на указанное помещение. Кроме того перешло и право истцов требования к застройщику в рамках гарантийного срока. В отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом № 214-ФЗ. В течение этого срока собственник вправе самостоятельно предъявить требование об устранении недостатков к застройщику - ООО «ПрофиСтрой», в соответствии с нормой Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, администрация города Братска по данному гражданскому делу не может являться ответчиком. Кроме того, Арбитражный суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № *** вынес решение в отношении ООО «ПрофиСтрой» и обязал устранить недостатки в спорном жилом помещении истцов. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд обязать Администрацию МО г. Братска, ООО «ПрофиСтрой» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные и указанные в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном по договору мены ФИО1, несовершеннолетнему Ч., Князю В.А.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации МО г. Братска – М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что Администрация МО г. Братска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, иск необходимо предъявлять к застройщику – ООО «ПрофиСтрой» в рамках Закона «О защите прав потребителей» в пределах гарантийного срока. Кроме того, просит учесть, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПрофиСтрой» возложена обязанность устранить недостатки в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика – ООО «ПрофиСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы письменных возражений на иск, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно п. 1 Положения об администрации муниципального образования города Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 28.08.2006 N 193/г-Д, администрация МО г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования города Братска (далее - администрация города Братска), наделенным Уставом муниципального образования города Братска полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Согласно п. 6 Положения, за администрацией города Братска в установленном законодательством порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, администрация города Братска может от имени муниципального образования города Братска приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, являться лицом, участвующим в деле, в суде.

Постановлением главы администрации города Братска № 2759 от 15.10.2013 утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы.

Согласно выписке из Приложения № 5 к муниципальной программе города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, в Реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012 включен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно муниципальному контракту № *** на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в г. Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска от имени МО г. Братска (участник долевого строительства) и ООО «ПрофиСтрой» (застройщик), дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ***, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный многоквартирный жилой дом блок-секции №*** по адресу: 

<

адрес>, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории (далее – многоквартирный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в соответствии с Техническим заданием (описание объектов долевого строительства) и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома, в котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи квартир участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расшифровке объектов долевого строительства (квартир) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства является, в том числе, квартира № ***, общей площадью 23,2 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.

Согласно разрешению Администрации г. Братска на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Братска, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ООО «ПрофиСтрой» ввод в эксплуатацию построенного пятиэтажного многоквартирного жилого дома блок-секции №*** по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***. 

Согласно передаточному акту объектов долевого строительства (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПрофиСтрой» (застройщик) передал, а МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска (участник долевого строительства) принял объекты долевого строительства, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,40 кв.м. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации, техническому заданию к договору и техническим регламентам. Стороны считают взаимные обязательства по договору, дополнительному соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, было построено ООО «ПрофиСтрой» в рамках муниципального контракта № Ф*** от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы. После получения разрешения ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и принятия данного объекта недвижимости участником долевого строительства – МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска, спорная квартира была внесена в реестр муниципального имущества г. Братска. При этом, при подписании сторонами передаточного акта объектов долевого строительства (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние и качество передаваемой квартиры было оценено, как соответствующее проектной документации, техническому заданию к договору и техническим регламентам.

Согласно постановлению заместителя мэра по экономике Администрации МО г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено КУМИ администрации г. Братска заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), общей площадью 23,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию города Братска, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности С. (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), Ч. (доля в праве 1/3); признать мену жилых помещений равноценной; зарегистрировать сделку и переход права собственности в установленном порядке; исключить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из реестра муниципального имущества города Братска; включить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестр муниципального имущества г. Братска и муниципальную казну. 

Согласно договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации г. Братска (сторона 1) с одной стороны и С., ФИО1, Ч. (сторона 2) с другой стороны, сторона 1 передала стороне 2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), общей площадью 23,4 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, а сторона 2 передала стороне 1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***), общей площадью 15,7 кв.м., принадлежащее стороне 2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения, подлежащие мене по настоящему договору, признаются равноценными. Согласно п. 4 договора, в результате мены жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переходит в общую долевую собственность С. (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), Ч. (доля в праве 1/3) (жилое помещение и ключи получены ДД.ММ.ГГГГ), а жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочному решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Ч., С. и КУМИ администрации г. Братска, на обмен жилых помещений: квартиры по адресу: 

<

адрес>, и квартиры по адресу: 

<

адрес>, признан заключенным. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За муниципальным образованием г. Братска признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/3 доле в праве общей долевой собственности: Ч., ФИО1, ФИО2

Согласно свидетельству о перемене имени серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени ***. 

Согласно свидетельству о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении ***. Родителями указаны: отец – В., мать – ФИО1

Согласно свидетельству *** о регистрации по месту пребывания, выданному начальником Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству *** о регистрации по месту пребывания, выданному начальником Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что спорная квартира перешла в собственность истцов на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ администрации 

<

адрес> в рамках реализации муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ПрофиСтрой» с заявлением об устранении недостатков, согласно которому в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, промерзает угол, на полу и потолке вода, дует с угла в комнате, в ванной комнате на потолке вода, побелка пожелтела и осыпается на пол, с окна дует, постоянно мокрый подоконник, на полу возле балконной двери мокро. Данное заявление принято инженером ПТО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружены дефекты: не прогревается радиатор отопления, продувание и промерзание по балконной группе, промерзание и намокание правого внешнего угла стены от пола до потолка, дует холодным воздухом из отверстия под люстру натяжного потолка, в туалете сломан вентилятор, течь воды по фановой трубе с потолка, мокрый угол, сломан счетчик ХВС, в квартире конденсат на окнах, при включении вентилятора на кухне вентиляция в ванной комнате опрокидывается. Члены комиссии в составе представителей МКУ «ДКСР», ООО «ПрофиСтрой», ООО «Жилтрест» пришли к выводу: ООО «ПрофиСтрой» требуется устранить неравномерный прогрев радиатора отопления, продувание по пластиковому окну, промерзание внешней стены, провести ревизию системы вентиляции, устранить причины намокания угла в ванной комнате, устранить следы протечки, заменить счетчик ХВС, отремонтировать вентилятор в ванной комнате. Срок устранения недостатков установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружены дефекты: грязь между стеклами окон, намокание угла на стене и потолке, сломан счетчик ХВС, неравномерный прогрев радиатора, не работает вентилятор в ванной комнате, царапины на стеклопакете, отшелушивание краски в ванной комнате, повышенная влажность в помещении. Члены комиссии в составе представителей МКУ «ДКСР», ООО «ПрофиСтрой», а также жильца ФИО1 пришли к выводу: ООО «ПрофиСтрой» требуется вскрыть натяжной потолок и устранить намокание потолка и угла стены; устранить протечку с кровли по фановой трубе; после устранения протечки восстановить отделку в ванной комнате и жилой комнате; заменить бракованный стеклопакет. Срок устранения недостатков установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному членами комиссии – представителями МКУ «ДКСР» и ООО «ПрофиСтрой», в квартире № *** обнаружены не устраненные дефекты: не отрегулирована балконная группа; промерзает окно (устранение будет определено зимой); наледь на балконной двери, на окнах, подоконнике; гряз между стеклами окон; намокание угла на стене и потолке; не работает вентилятор в ванне (вентилятор заменили, сколы не замазали); налет на окне (не смывается хим. вещ-ми). 

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, на ООО «ПрофиСтрой» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных работ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в рамках муниципального контракта № Ф.2016.482546. Из содержания указанного решения следует, что основанием для привлечения ООО «ПрофиСтрой» к гражданско-правовой ответственности послужило не устранение недостатков в выполненных работах, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно сообщению председателя КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № ***, комиссионными осмотрами жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными участником долевого строительства МКУ «ДКСР», замечания ФИО1 были подтверждены и приняты. Застройщику ООО «ПрофиСтрой» направлены требования об устранении замечаний. Заявленные требования застройщик проигнорировал, актов устранения замечаний не представил. В связи с неисполнением застройщиком гарантийных обязательств по устранению выявленных строительных дефектов в многоквартирном доме № *** по 

<

адрес> МКУ «ДКСР» проведена претензионно - исковая работа. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, исковые требования МКУ «ДКСР» к ООО «ПрофиСтрой» об устранении выявленных строительных недостатков в жилом доме по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. Решение суда вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных работ в указанном жилом доме. Требования по демонтажу стеклопакетов, установке новых окон, ревизии и ремонту кровельного полотна, просушиванию поверхности на стене и потолке, очистке от старой краски, обработке противогрибковым покрытием, повторной окраске включены в перечень недостатков, обязательных к безвозмездному устранению застройщиком. В соответствии со ст. 319 АПК РФ, МКУ «ДКСР» запрошен исполнительный лист для направления его в Службу судебных приставов для контроля за его исполнением.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено, что при передаче спорного жилого помещения истцам на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имелись скрытые дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации квартиры, отраженные впоследствии в акте комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. О данных дефектах истцам на момент осмотра квартиры при заключении договора мены не было известно. Доказательств сообщения ответчиками истцам сведений о наличии указанных дефектов в спорном жилом помещении при заключении договора мены, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, в силу вышеприведенных норм права, на ответчиков необходимо возложить обязанность устранить выявленные и указанные в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом, разрешая доводы представителя ответчика – Администрации МО г. Братска о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «ПрофиСтрой», а требования об устранении недостатков должны быть заявлены истцами именно к застройщику жилого дома и разрешены в рамках положений Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, суд учитывает, что пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрен такой способы защиты нарушенного права, как требование безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, если указанные недостатки не были оговорены продавцом. При этом, в силу действующего законодательства, истец вправе самостоятельно избирать способ защиты своего права. 

Избранный истцами Князем В.А., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., способ защиты нарушенного права в виде возложения на ответчиков обязанности устранить в разумный срок установленные актом осмотра недостатки в жилом помещении, предоставленном им по договору мены, не противоречит ни положениям статьи 12 ГК РФ, ни положениям статьи 475 ГК РФ.

При этом, заявление исковых требований к Администрации МО г. Братска и ООО «ПрофиСтрой» суд считает обоснованным, поскольку Администрация МО г. Братска, как сторона по договору мены, должна была передать истцам квартиру надлежащего качества согласно условиям договора, а ООО «ПрофиСтрой», как застройщик спорного жилого помещения несет ответственность за качество переданного объекта долевого строительства, построенного в рамках муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Князя В.А., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд считает разумным и обоснованным срок для устранения недостатков в спорном жилом помещении – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая также отсутствие возражений представителей ответчиков относительно продолжительности указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Князя В.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Братска, Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные и указанные в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном по договору мены ФИО1, несовершеннолетнему Ч., Князю В.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова