Дело № 2-329/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000551-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (№) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 29.12.2024 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 079 000 рублей, на срок на 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

29.12.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 29.12.2024 в 12:13 заёмщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 заёмщику на телефон +№ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанные сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита, 29.12.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 079 000 рублей на счёт. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 280 827 рублей 66 копеек, в том числе просроченные проценты 191 493 рубля 59 копеек; просроченный основной долг 1 079 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 000 рублей 25 копеек; неустойка за просроченные проценты 8 333 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.12.2024 № в размере 1 280 827 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 808 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (заёмщик), кредитный договор № на сумму 1 079 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям 60 аннуитетными платежами, подлежащих внесению в платёжную дату – 29 число месяца, начиная с 29.01.2025 (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств в размере 1 079 000 рублей на счёт № (пункт 17 индивидуальных условий кредитования).

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность.

Несмотря на принятые ПАО Сбербанк меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по адресу места регистрации: Еврейская автономная область, 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), которое вручено адресату 01.07.2025. Имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 07.07.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 1 280 827 рублей 66 копеек, из них просроченный основной долг 1 079 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 191 493 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 000 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 333 рубля 82 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.

Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.12.2024 № в размере 1 280 827 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 27 808 рублей 28 копеек (платёжное поручение от 16.07.2025 №), исходя из цены иска 1 280 827 рублей 66 копеек.

Учитывая объём удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (27 808 рублей 28 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.12.2024 № в размере 1 280 827 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 808 рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова