Дело № 2-941/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – Подгорной М.П., представителя ответчика ТСЖ «Строитель» ФИО2.

Рассмотрев 12 июля 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Товариществу Собственников Жилья «Строитель» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Строитель» с требованиями о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры 

<

адрес>. В связи с неудовлетворительным состоянием кровли над её квартирой произошло затопление. Согласно акта № осмотра помещения от 12.01.2017г., в образовавшемся после перепланировки коридоре видны следы затопления площадью 0,5 кв.м.. Во вновь образованной комнате на стыке потолка и установленной стены следы затопления площадью 1 кв.м.. В соответствии с Заключение от 02.03.2017г. рыночная стоимость материального ущерба составляет 45 858 руб.. Согласно заключения №№, выполненные работы по перепланировке квартиры 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Железобетонные перекрытия в ходе перепланировки затронуты не были. Видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не обнаружено. За оказание услуг оценки понесены расходы в размере 4 500 руб.. Была подана претензия о добровольном возмещении ущерба, однако оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ТСЖ «Строитель» в её пользу убытки в размере 45 858 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнила, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ТСЖ «Строитель» в пользу истца убытки в размере 39 066 руб. 26 коп., убытки по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ТСЖ «Строитель» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований, при удовлетворении требований о взыскании штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и 

другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ, в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп."а" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил). 

По требованию ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. 

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли над её квартирой произошло затопление. 

Согласно акта № осмотра помещения от 12.01.2017г., и Акта осмотра № от 29.032017г., в образовавшемся после перепланировки коридоре видны следы затопления площадью 0,5 кв.м.. Во вновь образованной комнате на стыке потолка и установленной стены следы затопления площадью 1 кв.м.. 

В соответствии с Отчётом ИП «ФИО4.» № от 02.03.2017г., рыночная стоимость материального ущерба составляет 45 858 руб.. 

Согласно заключения №, выполненные работы по перепланировке квартиры 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Железобетонные перекрытия в ходе перепланировки затронуты не были. Видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не обнаружено. 

За оказание услуг оценки понесены расходы в размере 4 500 руб.. 

Была подана претензия о добровольном возмещении ущерба, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку у ТСЖ «Строитель» имелись сомнения относительно причин затопления и рыночной стоимости причиненного в результате затопления ущерба квартиры, судом по ходатайству ответчика была произведена судебная товароведческая экспертиза. 

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 25.05.2017г. была назначена судебная товароведческая экспертиза по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Строитель».

Согласно Заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от 03.07.2017г., причина затопления квартиры 

<

адрес> является течь кровли. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> после затопления составляет 39 066 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в качестве доказательства принимает Заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №132/06 от 03.07.2017г.. Причины возникновения ущерба квартиры №78 в результате течи крыши дома №140А по ул.Кирова г.Волгограда, сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

У суда нет оснований не доверять составленному Заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №№ от 03.07.2017г., поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ; Теория судебной экспертизы ФИО5 М.2009; Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. ФИО5 М. 2005; судебная экспертиза ФИО6 М.2006; «Положения по техническому обследованию жилых зданий ВСН 57-88р.; МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ»; Общая часть к сборникам ТЕР, ТЕРр; Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы для определения стоимости строительства в Волгоградской области; Закон «Об обеспечении единства измерений»; Градостроительный кодекс РФ; ГОСТ 1.1-202 «Термины и определения»; Протокол изменения индексов пересчета на 2 квартал (прогноз) строительной продукции на территории Волгоградской области 24.06.2017г.; «Типовые технологические карты» по установке перегородок из КГЛ по системе КНАУФ и С 111. Экспертом, проводившим оценку рыночной стоимости ущерба квартиры, был осуществлен осмотр квартиры в полном объеме, с применением фототехники.

Суд, дав оценку Заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от 03.07.2017г., приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза проводилась на основании акта осмотра квартиры №, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром на месте, а кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, расчётами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суд не поступало. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного Заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №132/06 от 03.07.2017г. или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Оснований не доверять Заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от 03.07.2017г. у суда не имеется, поскольку в соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Доказательств несоответствия выводов обследования ответчиком обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный в результате залива квартиры, явился следствием ненадлежащего выполнения услуги ТСЖ «Строитель».

Таким образом, в результате затопления истцу был причинен материальный ущерб и созданы неудобства в пользовании квартирой.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления, произошедшего по причине течи кровли дома 

<

адрес> Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно договора управления, ТСЖ «Строитель», обязано планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами. 

Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно ст.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе кровли крыши и, соответственно, несёт ответственность за нарушение условий Договора. 

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно главы 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из вышеуказанного следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на организации, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителя.

Указанный дом находился на обслуживании ТСЖ «Строитель». Таким образом, ТСЖ «Строитель» обязано обеспечивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе в обеспечение ХВС, ГВС, водоотведение, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Таким образом, в результате затопления истцу был причинен материальный ущерб и созданы неудобства в пользовании квартирой.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истцу в результате затопления, произошедшего по причине ненадлежащего оказания услуги.

Судом установлено, что ТСЖ «Строитель» является надлежащим ответчиком, поскольку является управляющей компанией дома №140А по ул.им.Кирова г.Волгограда, в котором расположена принадлежащая истцу квартира. 

Основной целью деятельности является осуществление хозяйственной и иной деятельности, для достижения которой общество осуществляет управление недвижимым имуществом. 

Таким образом, причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома состояние общего имущества жилого дома. Течь кровли многоквартирного дома привела к затоплению квартиры истца, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, возмещение ущерба подлежит взысканию именно с этой организации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Строитель» ущерба от затопления в размере 39 066 руб. 26 коп..

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки рыночной стоимости ремонта квартиры после затопления в размере 4 500 руб., что подтверждается счетом на оплату №1/ИП от 01.02.2017г.. 

Указанные расходы являются прямыми убытками и прямым следствием произошедшего затопления, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиками на основании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ТСЖ «Строитель» о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости ремонта квартиры после затопления в размере 4 500 руб..

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа составляет 22 283 руб. 13 коп. ((39 066 руб. 26 коп. (материальный ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 500 руб. (расходы за составление отчёта)) : 50% = 22 283 руб. 13 коп.).

Представителем ответчика ТСЖ «Строитель» в судебном заедании было заявлено суду о применении при взыскании штрафа ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд с учётом ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 19 000 руб. и взыскать её с ТСЖ «Строитель» в пользу истца. В остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что затопление квартиры истца №78 вследствие течи кровли дома №140А по ул.Кирова г.Волгограда произошло из-за ненадлежащего выполнения услуги.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., со взысканием данной суммы с ТСЖ «Строитель» в пользу истца, а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Строитель» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 806 руб. 99 коп. (1 506 руб. 99 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) = 1 806 руб. 99 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Товариществу Собственников Жилья «Строитель» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Строитель» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб от затопления в размере 39 066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) руб., расходы по производству оценки ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Товариществу Собственников Жилья «Строитель» о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Строитель» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев