Дело №2-1669/2019

УИД 56RS0035-01-2019-002152-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.12.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости. 

В последующем истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении в страховой стаж периода работы в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истца о включении спорного периода в страховой стаж работы отказано. Основанием для отказа явилось то, что печати, относящиеся к спорному периоду не прочитываются, как и дата приказа на увольнение.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям искового заявления, указав, что в спорный период работал в качестве водителя грузового автомобиля в АО «Транспортник» и соответствующие отметки имеются в его трудовой книжке. Факт неисполнения бывшим работодателем обязанности по сдаче документов в архив не может ограничивать его пенсионные права. 

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии истцу не был включен в страховой стаж период работы в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении в страховой стаж периода работы в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истца о включении спорного периода в страховой стаж работы отказано. Основанием для отказа явилось то, что печати, относящиеся к спорному периоду, не прочитываются, как и дата приказа на увольнение.

Из вышеуказанного решения следует, что ответчиком был получен ответ из архивного отдела администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «выдать архивную справку о работе ФИО1 за период работы в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как документы по личному составу АО «Транспортник» на хранение в архив не поступали.

Из трудовой книжки ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Транспортник» водителем 1 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа об увольнении №-к плохо читаема), при этом печати работодателя плохо читаемы.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели С.В.В. и С.О.П.., которые показали, что они также работали в спорные периоды в АО «Транспортник», что подтверждается представленными трудовыми книжками. Указанные свидетели подтвердили факт работы истца в спорные периоды в АО «Транспортник» в качестве водителя грузового автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 в АО «Транспортник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, а значит указанный период подлежит включению в страховой стаж истца с момента обращения с заявлением о перерасчете.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ГУ межрайонное УПФР в г. Сорочинске Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении периода работы в качестве водителя в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве водителя в АО «Транспортник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения с заявлением о перерасчете.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.12.2019 года.