2-1427\2019

56RS0018-01-2019-000234-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Р, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р и Р, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (ответчик), в котором, ссылаясь на право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: ...А, ..., и на чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании указанным жилым помещением, просил суд, с учетом уточнений, вселить в спорное жилое помещение, выделив в пользование истцу и его дочерям комнату, площадью 17,9 кв.м., ответчику комнату, площадью 16,6 кв.м., остальные комнаты оставить в общем пользовании сторон. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном и адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просил об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения и нуждаемость в спорной квартире. 

Третье лицо ФИО5 требования истца поддержал, подтвердив в письменном отзыве факт чинения препятствий ответчиком истцу во вселении в спорную квартиру.

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение указанных лиц надлежащим и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил суд удовлетворить. 

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Р - ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, однако не имеет желания проживать с истцом и его дочерьми, вследствие того, что истец имеет много задолженностей перед банками и в квартиру постоянно приходят коллекторы с требованием оплатить долги. Указал на наличие конфликтных отношений между сторонами и на длительное не проживание истца с семьей в г. Оренбурге. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р, Р о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... ....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанным судебным постановлением установлено, что что ... по ... является муниципальной собственностью города Оренбурга.

Согласно договора социального найма N от ..., на основании постановления администрации города Оренбурга «О предоставлении жилого помещения ФИО2 в связи выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» от ... N-п, ФИО2 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбург, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., по адресу: ...А, ..., для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Р – сын, Р –внучка, Р – внучка, Р – дочь, Р – сын.

Из представленного в материалы дела копии лицевого счета следует, что в квартире, по адресу: ...А, ..., зарегистрированы: С.В. - наниматель, Р – сын, Р – внучка, Р – внучка, Р – дочь, Р – сын. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, подтверждено показаниями свидетелей, ранее ответчики ФИО3 имели регистрацию и проживали по адресу: .... 

Выезд Р и Е.А. из указанного жилья в ... году носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом и его новой супругой, возникшими с ... г, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ....

В ... г. семья ответчика ФИО4 (супруга и двое детей) выехала на временное место жительства в ... в связи с трудовой деятельностью ответчика, что подтвердили стороны, свидетели.

После получения квартиры по адресу: ...А, ..., взамен помещения по адресу: ..., истцы по настоящему спору, зарегистрировавшись в предоставленном им жилье, не смогли попасть в него в связи с отказом истца предоставить ключи от указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства не отрицал ответчик, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вынужденность выезда ФИО4 и наличие конфликтных отношений между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 установлена в указанном выше решении суда от ....

Также судом установлено, что в спорную квартиру по адресу: ..., ФИО4 с детьми не вселялись, что не отрицал в судебном заседании ФИО4, подтверждено представленными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, судом учитывается, что непроживание истцов в указанной квартире имеет вынужденный и временный характер, поскольку ответчик препятствует их вселению, отказываясь передать ключи, что подтверждено им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и его несовершеннолетние дочери Р и Е.А. как члены семьи нанимателя спорной квартиры имеют право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, а ФИО2 препятствует нахождению истца в указанной квартире, не дает ему ключи от входной двери, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних Р, Р производно от места жительства их законного представителя – отца ФИО4, и которые в силу своего малолетнего возраста не имеют возможности самостоятельно (без участия родителей) решать вопросы о месте своего жительства.

Согласно технического плана ... А по адресу: ... имеет общую площадь 56,4 кв.м., жилую – 34,5 кв.м, вспомогательную – 21,9 кв.м, в т.ч. прихожую, площадью 5,6 кв.м, коридор, площадью 2,9 кв.м, сан.узла, площадью 4,1 кв.м, кухню, площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты (поз. № 5 по плану), площадью 16,6 кв.м, жилой комнаты (поз. № 6 по плану), площадью 17,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами и усматриваются из предоставленной суду выписки из ЕГРН.

Разрешая исковые требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, в том числе всеми жилыми комнатами и местами общего пользования, порядок пользования жилым помещением определяется между нанимателем и членами его семьи по обоюдной договоренности. 

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, по которому как нанимателю, так и членам его семьи передано спорное жилое помещение, а не какая-то конкретная комната каждому пользователю. В связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения указанных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает только ответчик и его дочь, сторона истца не может пользоваться жилыми помещениями в спорной квартире, так как со стороны ответчика тому чинятся препятствия. Возражений по указанным обстоятельствам и доказательств в их подтверждение ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 Р, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р и Р, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 Р, Р и Р в жилое помещение по адресу: ....

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 Р, Р и Р жилым помещением по адресу: ...А, ..., передав ключи от входной двери.

Требование определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ...: в пользование ФИО3 Р, Р и Р выделить жилую комнату (поз. N по плану), площадью 17,9 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить жилую комнату (поз. N по плану), площадью 16,6 кв.м; вспомогательные помещения: прихожая, площадью 5,6 кв.м, коридор, площадью 2,9 кв.м, сан.узел, площадью 4,1 кв.м, кухня, площадью 9,3 кв.м, лоджия оставить в общем пользовании ФИО3 Р, Р, Р, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко 

В окончательной форме решение принято 28.05.2019 года.

Судья: Н.А.Харченко