№ 2-1088/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2010 года ОАО «Восточный Экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в размере 105 240 рублей по ставке 23,3 % годовых, на срок 120 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

12 ноября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ОАО «Первое коллекторское бюро», на основании которого кредитор уступил право требования по договору №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

По состоянию на 12.11.2013 года (на дату уступки) размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 123 403,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 908,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 941,1 рублей, комиссия и штрафы – 0 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производила. Вместе с тем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 91 769,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,10 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенной отправителю по истечении срока хранения судебной потовой корреспонденцией. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчицей по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой. 

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.12.2010 года Банк и ответчица заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере в размере 105 240 рублей по ставке 23,3 % годовых, на срок 120 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчица неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

12 ноября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ОАО «Первое коллекторское бюро», на основании которого кредитор уступил право требования по договору №. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчицы по кредитному договору, заключенному с Банком, по состоянию на 12.11.2013 года (на дату уступки) составила 123 403,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 908,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 941,1 рублей, комиссия и штрафы – 0 рублей. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчица, согласно представленной выписки по счету кредитного договора, гашение задолженности не производила. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, не оспорен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая представленные суду документы, исходя из представленного истцом расчета, с учетом исключения истцом из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, поскольку ответчицей допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных истцом размерах – в сумме 91 769 рублей 88 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (латежные поручения № от 08.02.2016 на сумму 1553,63 рублей и № от 30.03.2018 года на сумму 1399,47 рублей) в размере 2 953 рублей 10 копеек..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2010 г. в размере 91 769,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 953,10 рублей, а всего 94 722 (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27 июля 2018 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова